Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-7515/2022[77-3744/2022]

Дело N 77-3744/2022

г. Краснодар 20 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильинова ФИО8 о пересмотре приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года

Ильинов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами и окончательно Ильинову ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ильинову ФИО11 в срок наказания время содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, адвоката Гуничева В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Ильинов ФИО12 признан виновным в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильинов ФИО13 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что при назначении наказания суд безосновательно учел наличие судимости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления по другому приговору. Полагает, что указанные обстоятельства уже были учтены судом при определении рецидива преступлений. Полагает, что данные им объяснения до возбуждения уголовного дела, должны быть расценены как явка с повинной. Отмечает, что суд в обвинительном приговоре неверно указал на его осуждении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он осужден по ст. 264.1 УК РФ. Обращает внимание, что предварительное расследование по данному делу проводилось в сокращенной форме, однако судом вопреки требованиям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ данное обстоятельство не было учтено. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области Романычев И.Г, оспаривает доводы жалобы и просит приговор в отношении Ильинова ФИО14. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Ильинова ФИО15 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями самого осужденного Ильинова ФИО16 данными им в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как следует из протокола допроса Ильинова ФИО17 в качестве подозреваемого от 10 сентября 2021 года ("данные изъяты"), ему разъяснялся порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ и право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Однако такого ходатайства от осужденного в установленные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ сроки не поступило, что свидетельствует о том, что предусмотренным правом он воспользоваться не пожелал.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Ильинова ФИО19 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Выводы суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, введена Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесении изменения в статью 264.1УК РФ", то есть до совершения Ильиновым ФИО20 преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Ильинову ФИО21 в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ильинову ФИО22 судом обосновано учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Ильинова ФИО23 у суда первой инстанции не имелось, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Подтверждение Ильиновым ФИО24 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд не усмотрел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку ранее Ильинов ФИО25 был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ильинову ФИО26. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Ильинову ФИО27 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или внесения изменений в приговор суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ильинова ФИО28.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года в отношении Ильинова ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова