Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7581/2022[77-3608/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, судей Караулова М.Г, Асанова Р.Ф, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Касевича А.В. (в защиту интересов осужденной Ивановой Н.Д.), адвоката Сухомлинова А.Б. (в защиту интересов осужденной Плешаковой Е.А.), адвоката Гуничева В.М. (в защиту интересов осужденной Рижиловой Т.В.), осужденной Ивановой Н.Д. в режиме видео-конференц-связи, представителя "данные изъяты" адвоката ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Касевича А.В. в защиту интересов осужденной Ивановой Н.Д. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года

Иванова Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.4 ст.160 УК РФ - на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Ивановой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания Ивановой Н.Д. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Ивановой Н.Д. зачтено время содержания под стражей с 18 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу;

мера пресечения Ивановой Н.Д. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу;

Плешакова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания Плешаковой Е.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Плешаковой Е.В. время содержания под стражей с 19 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу;

в срок наказания Плешаковой Е.В. зачтено время содержания под домашним арестом с 25 декабря 2020 года по 19 июля 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом, за один день лишения свободы;

мера пресечения Плешаковой Е.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу;

Рижилова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка города "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ - на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Рижиловой Т.В. отсрочено до достижения ребенком - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Гражданский иск "данные изъяты" на сумму N рублей удовлетворен.

Взыскано в пользу "данные изъяты" - с Ивановой Н.Д, Плешаковой Е.В, Рижиловой Т.В. - по N рублей с каждой (без учета ранее внесенных средств) - в счет возмещения материального ущерба.

Аресты, наложенные на:

ювелирные изделия, принадлежащие Плешаковой Е.В, на 5 расчетных счетов, принадлежащие Плешаковой Е.В, на 5 расчетных счетов, принадлежащие Ивановой Н.Д, на 7 расчетных счетов, принадлежащие Рижиловой Т.В. - сохранены до полного возмещения ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года, приговор изменен в отношении Плешаковой Е.В.:

- назначенное Плешаковой Е.В. наказание по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ - усилено до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебные решения в отношении Плешаковой Е.В. и Рижиловой Т.В. в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Касевич А.В. в защиту интересов осужденной Ивановой Н.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что назначенное Ивановой Н.Д. наказание не отвечает требованиям ст.6 УК РФ, является чрезмерно суровым, несправедливым, несоразмерным содеянному.

Обращая внимание на то, что ранее Иванова Н.Д. не судима, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признала полностью, занимала последовательную позицию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, дала подробные признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, активно способствуя, тем самым, раскрытию и расследованию преступления, ухаживала на престарелой матерью, добровольно частично возместила ущерб, считает, что у суда имелись все основания для назначения Ивановой Н.Д. более мягкого вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ.

Также указывает, что Иванова Н.Д. страдает "данные изъяты", "данные изъяты"

По результатам медицинского освидетельствования вынесено медицинское заключение о наличии у Ивановой Н.Д. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Считает, что суд в должной мере при назначении Ивановой Н.Д. наказания не учел совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Просит судебные решения в отношении Ивановой Н.Д. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным.

Представитель "данные изъяты"" - адвокат ФИО23 возражая на доводы кассационной жалобы адвоката Касевича А.В, считает, что назначенное Ивановой Н.Д. наказание является справедливым и в полной мере отвечающим требованиям уголовного закона.

Обращает внимание, что Иванова Н.Д. не предпринимает никаких действенных мер к выплате причиненного ОАО ущерба.

Просит в удовлетворении жалобы адвоката отказать.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой Н.Д. в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе приведенные в кассационной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Ивановой Н.Д. в содеянном, не содержат.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Протокол явки с повинной Ивановой Н.Д. был получен в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

Согласно ст.307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ивановой Н.Д. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, цель, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, действия осужденной Ивановой Н.Д. квалифицированы правильно по ч.4 ст.160 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Необоснованного отклонения ходатайств судом не допущено.

Наказание Ивановой Н.Д. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденной Ивановой Н.Д. суд установилвсе данные, которые влияют на ее меру ответственности, относятся к ее личности и содеянному, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: Иванова Н.Д. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, является "данные изъяты", наличие у нее заболевания, уход за престарелой матерью, частичное возмещение ущерба в размере N, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, у суда не имелось.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на медицинское заключение о наличии у Ивановой Н.Д. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, - не является основанием для признания назначенного ей наказания несправедливым и не лишают сторону защиты права на обращение в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает в настоящее время оснований для отмены решения суда в части разрешения гражданского иска, так как по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона это повлечет ухудшение положение осужденных.

В ходе апелляционного производства по делу суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение, соответствующее положениям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ивановой Н.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2021 года в отношении Ивановой Н.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Караулов М.Г.

Асанов Р.Ф.