Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-9958/2022[77-4425/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденных Абалмасова А.С. и Махнева В.С, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, защитника осужденного Махнева В.С. - адвоката Ефремовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абалмасова А.С. на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 октября 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года, которыми

Абалмасов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России судимый:

- 12.02.2020 мировым судьей судебного участка N 77 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 15.05.2020 Тракторозаводским районным судом города Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 31.07.2020 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 43 суток с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 15.01.2021 по отбытии срока наказания;

- 27.05.2020 мировым судьей судебного участка N 83 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) - на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) - на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абалмасову А.С. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Абалмасова А.С. под стражей с 25.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших и вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Приговоры мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области от 12.02.2020 и мирового судьи N 83 Волгоградской области от 27.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года указанный приговор в отношении Абалмасова А.С. изменен:

- исключено осуждение Абалмасова А.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизодам преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО8 и ФИО9;

- назначенное по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Абалмасову А.С. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО14, Махнев В.С. и ФИО13, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Абалмасова А.С, осужденного Махнева В.С. и его защитника - адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Демьяненко В.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором суда (с учетом изменений, внесенных Волгоградским областным судом) Абалмасов А.С, признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением ФИО8 значительного ущерба в размере 12 896 рублей, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба ФИО9 в размере 4 192 рубля.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абалмасов А.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает судебные решения незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно учтен при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку постановление Дзержинского районного суда города Волгограда от 31.07.2020, которым неотбытое наказание заменено на лишение свободы, не вступило в законную силу на момент совершения инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, обращает внимание, что в период отбывания наказания ему установили вторую группу инвалидности. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, полагает, что суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но необоснованно не применил их. В связи с изложенным просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района города Волгограда Качуренко А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Абалмасова А.С. соответствует требованиями ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, а также мотивы разрешения всех остальных вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, причастность и виновность осужденного Абалмасова А.С. не оспариваются, и оснований сомневаться в правильности выводов суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется.

Действия Абалмасова А.С. правильно квалифицированы судами по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также не оспаривается осужденным в кассационном порядке.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Абалмасову А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность всех указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Абалмасова А.С. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что Абалмасовым А.С. совершены преступления средней тяжести, суд правильно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное осужденному Абалмасову А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, вопреки доводам кассационной жалобы, образовывала судимость Абалмасова А.С. по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15.05.2020 за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде обязательных работ.

Вопреки доводам кассационной жалобы ухудшение состояние здоровья осужденного и установление ему инвалидности в период отбывания наказания о допущенных судом нарушениях закона не свидетельствуют, самостоятельными основаниями для изменения судебного решения и снижения осужденному наказания не являются.

При наличии медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания, согласно ст. 81 УК РФ, может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены и изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Однако, как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суды первой и второй инстанций оставили без внимания положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

Настоящим приговором Абалмасов А.С. осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и на момент их совершения он являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, так как наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ было заменено ему лишением свободы после совершения инкриминируемых преступлений.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Таким образом, для отбывания наказания осужденному должна быть назначена колония-поселение.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах в срок отбывания Абалмасовым А.С. наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 25.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Абалмасова А.С, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 октября 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Абалмасова А.С. изменить, определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Абалмасовым А.С. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абалмасова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи