Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21510/2022[88а-27844/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анцупова И.Ю, действующего в интересах Кей Си С, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кей Си С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа по доверенности Яценко Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кей "данные изъяты" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа от 20 октября 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 32 971 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в г. Анапе, имеющего условный кадастровый номер N, согласно схеме, приложенной к заявлению.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Кей "данные изъяты" по доверенности Анцуповой И.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа по доверенности Яценко Л.С, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа 20 октября 2021 года рассмотрено обращение Кей "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по в г. Анапе.

Отказывая в удовлетворении обращения, административный орган указал, что муниципальная услуга предоставляется в порядке, утвержденном постановлением администрации МО г-к. Анапа от 6 декабря 2019 года N 3358 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" администрацией муниципального образования город-курорт Анапа".

Пункт 2.8. регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Также в оспариваемом решении сказано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен водоохранной зоне. В границах прибрежных защитных полос наряду ограничениями, предусмотренными для водоохранных зон, дополнительно запрещаются:

1) распашка земель;

размещение отвалов размываемых грунтов;

выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Учитывая изложенное, ответчик посчитал невозможным утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды посчитали оспариваемое решение принятым уполномоченным лицом, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушающим права административного истца.

Суд кассационной жалобы не может согласиться с выводами судов о соответствии рассматриваемого решения закону и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Рассматривая административные дела, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказ в удовлетворении обращения обоснован двумя основаниями: во-первых, представленная схема разработана с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и во-вторых испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне.

Вместе с тем названная статья Земельного кодекса Российской Федерации содержит 7 пунктов требований к образуемым земельным участкам. Какому именно требованию не соответствует представленная истцом схема, ответчик в своем решении не пояснил.

Вопрос о расположении испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне также не получил детального описания в оспариваемом решении.

Между тем, обращаясь в административный орган, Кей "данные изъяты" в качестве цели использования земельного участка указал "обеспечение сельскохозяйственного производства". В своем отказе ответчик указал на запрет размещения в водоохранной зоне отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных, организации для них летних лагерей, ванн, а также запрет на распашку земель. Однако понятие "обеспечения сельскохозяйственного производства" не сводится лишь к трем указанным видам деятельности.

Таким образом, органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств поставленного заявителем вопроса. Основания к отказу не отвечают принципу правовой определенности. А выводы нижестоящих судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Кей "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20 января 2021 года N 17-13-5512/21.

Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения повторно рассмотреть обращение Кей "данные изъяты" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сообщение об исполнении кассационного определения направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов