Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-26007/2022[88а-31216/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогачева А.В., действующего в интересах АО "Галерея Краснодар", на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Галерея Краснодар" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

АО "Галерея Краснодар" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 92812, 1 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 313, в размере его рыночной стоимости, равной 3 300 000 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление АО "Галерея Краснодар", в соответствии с результатами судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере рыночной 3 300 000 000, 00 рублей на период с 25 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 9 апреля 2019 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года названное решение изменено, кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере его рыночной стоимости равной 5 241 937 000 рублей, на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Галерея Краснодар" по доверенности Рогачев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя АО "Галерея Краснодар" по доверенности Рогачева А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Зеленчук Е.А. и Ступак В.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправомерность обоснования апелляционного определения выводами повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Юридическое агентство аргумент", в связи с наличием допущенных судебным экспертом нарушений норм материального права при ее производстве, а также нарушением апелляционным судом норм процессуального права при оценке данного доказательства.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций по делу назначен ряд судебных оценочных экспертиз с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 года в заключении повторной судебной экспертизы, выполненной ООО "Центр проектного управления", которое легло в основу решения апелляционного суда, установлены нарушения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, апелляционное определение от 30 апреля 2021 года было отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении по делу назначена повторная судебная экспертиза, выполненная ООО "Юридическое агентство аргумент", определившим рыночную стоимость объекта недвижимости, которая положена в основу обжалуемого апелляционного определения от 9 июня 2022 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной оценочной экспертизы ООО "Юридическое агентство аргумент".

Однако в силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, заключению повторной судебной экспертизы дана всесторонняя правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве повторной судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей указанному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно приняты во внимание выводы повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Юридическое агентство аргумент".

Поскольку судом апелляционной инстанциями не были допущены нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья