Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29306/2022[88а-34469/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кулишенко Ю.А. по доверенности Кация Т.В, поступившую в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кулишенко Ю.А. к комитету по имущественным и земельным отношения администрации Аксайского района об оспаривании решений, действий комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Кация Т.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулишенко Ю.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района в предоставлении земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м, земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в собственность без проведения торгов; обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района предоставить указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кулишенко Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Кулишенко Ю.А. по доверенности Кация Т.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кулишенко Ю.А. по доверенности Кация Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 30 марта 2016 года на основании постановления Администрации Щепкинского сельского поселения от 25 декабря 2015 года N 990 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка Тишкевичу Г.А." между Администрацией Щепкинского сельского поселения и Тишкевичем Г.А. заключен договор N 66-щ аренды земельного участка, площадью 3000 кв.м, земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования: для индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет.

Пунктом 2.1 данного договора срок аренды участка установлен с 30 марта 2016 года по 29 марта 2036 года.

17 сентября 2019 года между Тишкевичем Г.А. и Вилинской Т.Г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В последующем 02 апреля 2021 года между Вилинской Т.Г. и Кулишенко Ю.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору N66-щ аренды земельного участка.

В соответствии с уведомлением Администрации Щепкинского сельского поселения от 27 августа 2021 года Кулишенко Ю.А. уведомлена о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N.

В соответствии с уведомлением Администрации Щепкинского сельского поселения от 28 сентября 2021 года Кулишенко Ю.А. уведомлена о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что на спорном земельном участке Кулишенко Ю.А. возведен жилой дом, площадью 85, 5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Кулишенко Ю.А. 28 сентября 2021 года в установленном законом порядке.

В указанной связи Кулишенко Ю.А. обратилась в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района с заявлением от 10 ноября 2021 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно ответу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района от 14 декабря 2021 года Кулишенко Ю.А. сообщено, что согласно заключению главного архитектора Аксайского района от 18 октября 2021 года N 63.6/10717 (в редакции письма от 25 ноября 2021 года N 63.6/11375) испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной генеральным планом Щепкинского сельского поселения для размещения детского сада.

Дополнительно Кулишенко Ю.А. предложено с целью устранения оснований для отказа в предоставлении земельного участка инициировать процедуру внесения изменений в генеральный план Щепкинского сельского поселения.

Согласно письму Администрации Аксайского района Ростовской области от 16 декабря 2021 года, адресованному Кулишенко Ю.А, последней сообщено, что в соответствии с первой редакцией генерального плана Щепкинского сельского поселения, утвержденной решением Собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от 25 декабря 2009 года N 77, а также с последующими редакциями земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах функциональной зоны - территории дошкольных и образовательных учреждений, для строительства детского сада на 40 мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из генерального плана Щепкинского сельского поселения от 26 февраля 2018 года N 291.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне планируемого строительства дошкольного и образовательного учреждения, а потому в силу статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в собственность. В связи с чем отказ административного ответчика Кулишенко Ю.А. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов является законным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 18-КАД20-26-К4.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить зарезервирован ли земельный участок с кадастровым номером N для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судья приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова А.Е. Русаков