Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29457/2022[88а-34082/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Нурмановой Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному иску Пустохайловой Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Нурмановой Г.А, ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Пустохайлова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (далее - судебный пристав) Нурмановой Г.А, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 9 января 2008 года N, направленных на взыскание алиментных платежей с ФИО1. Также просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 25 июня 2021 года об окончании исполнительного производства.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Нурмановой Г.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 июня 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2022 года, судебный пристав Нурманова Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что оспариваемое постановление от 25 июня 2021 года об окончании исполнительного производства является законным, поскольку вынесено на основании заявления взыскателя, поступившего в адрес службы судебных приставов.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из содержания кассационной жалобы следует, что судебный пристав выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением в части признания оспариваемого постановления судебного пристава от 25 июня 2021 года об окончании исполнительного производства незаконным, однако доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N в отношении должника ФИО1, возбужденное 14 июня 2007 года на основании судебного приказа от 3 марта 2006 года N, выданного мировым судьей судебного участка N Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа (л. д. 53 - 58).

25 июня 2021 года на основании части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебным приставом вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат подлинника заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Вместе с тем для окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие обращение заявителя с требованиями о возвращении исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление об окончании исполнительного производства направлено Пустохайловой Т.В. на электронную почту службы судебных приставов являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с административным иском отклоняются по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Нурмановой Гульмиры Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2022 года.