Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29525/2022[88а-34092/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Харабаджах Г.Э. по доверенности Кваши С.А. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по административному делу по административному иску Харабаджах Г.Э. к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Святенко Т.С. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Харабаджах Г.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) от 10 января 2022 года N об отказе государственной регистрации права. Также просила возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Харабаджах Г.Э. о государственной регистрации права от 22 сентября 2021 года N с учетом обстоятельств, установленных судом по данному делу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2022 года, представитель Харабаджах Г.Э. - Кваша С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Харабаджах Г.Э. - Кваши С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что в Госкомрегистр поступило заявление представителя Харабаджах Г.Э. от 22 сентября 2021 года, в котором она просила произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 0, 08 га с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

5 октября 2021 года по итогам рассмотрения представленных документов государственным регистратором принято решение N о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по следующим основаниям: не предоставлены (не поступили) документы, запрошенные органом регистрации прав (пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"); согласно решению Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2008 года по делу N за Харабаджах Г.Э. признано право пользования, тогда как заявление подано о регистрации права собственности. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 10 января 2022 года.

В последующем оспариваемым уведомлением от 10 января 2022 года N отказано в государственной регистрации прав ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, указанных в уведомлении от 5 октября 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что по поступившему заявлению и предоставленным документам административный ответчик обоснованно осуществил действия, направленные на приостановление осуществления государственной регистрации прав и последующий отказ в государственной регистрации прав, в связи с чем нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Судами достоверно установлено и следует из материалов дела, что в качестве основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок административным истцом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2008 года по делу N, которым признан договор купли-продажи строительных материалов, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 1 июля 2008 года ФИО12 и Харабаджах Г.Э. За Харабаджах Г.Э. признано право собственности на строительные материалы, находящиеся по вышеуказанному адресу. За Харабаджах Г.Э. признано право пользования спорным земельным участком площадью 0, 08 га.

Приостанавливая и в дальнейшем отказывая в регистрации права, административный ответчик ссылался на неполучение ответа на запрос в порядке межведомственного взаимодействия, с указанием на то, что согласно решению суда от 19 августа 2008 года за Харабаджах Г.Э. признано право пользования земельным участком, когда как заявление подано в адрес административного ответчика о регистрации права собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственной регистрации права отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Пунктами 15, 23 части 1 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем решением Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2008 года по делу N, представленным для государственной регистрации права, за Харабаджах Г.Э. признано право пользования спорным земельным участком, что является препятствием для регистрации права собственности на него. При этом Харабаджах Г.Э. не подтвердила возникновение у нее права собственности на заявленный земельный участок, подтверждающие документы не представила.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о том, что при вынесении решений о приостановлении государственной регистрации, а в дальнейшем и об отказе в государственной регистрации права административный ответчик действовал законно, в пределах своих полномочий, не нарушив права и интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Харабаджах Г.Э. по доверенности Кваши С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2022 года.