Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29531/2022[88а-34154/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к Торянику С.В. о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Торяника С.В. налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2017, 2019 годы в общем размере 112 285 руб, пеню за период с 2 по 16 декабря 2020 года в размере 238, 61 руб, а также пеню за период с 19 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 2850, 25 руб, исчисленную из суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 69 167 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме. Также с Торяника С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3507, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Судом взысканы с Торяника С.В. в пользу инспекции недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1170 руб. и пеня за период с 2 по 16 декабря 2020 года в размере 2, 49 руб, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 103 718 руб, пеня за период с 2 по 16 декабря 2020 года в размере 205, 71 руб, пеня по налогу на доходы физических лиц за 2018 год за период с 19 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 1811, 18 руб.

В остальной части исковое заявление инспекции к Торянику С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени оставлено без удовлетворения.

Также с Торяника С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3338 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении административного иска как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Торяник С.В. на основании решений суда получил страховые возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем указанные страховые возмещения являются его доходом, следовательно, подлежат налогообложению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Ивлевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что в инспекцию от налоговых агентов в соответствии с положениями части 5 статьи 226 НК РФ поступили сведения о полученных Торяником С.В. доходах за 2017, 2019 годы, указанные в следующих справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ:

- справка ПАО СК "Росгосстрах" от 15 декабря 2018 года N о получении Торяником С.В. в 2017 году дохода в размере 9000 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 1170 руб. (т. 1, л. д. 16);

- справка ПАО СК "Росгосстрах" от 18 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 20 000 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 2600 руб. (т. 1, л. д. 17);

- справка САО "ВСК" от 28 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода на общую сумму 205 642, 66 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 26 734 руб. (т. 1, л. д. 18);

- справка СПАО "РЕСО-Гарантия" от 6 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в сумме 141 076, 08 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 18 340 руб. (т. 1, л. д. 19);

- справка ПАО СК "Росгосстрах" от 25 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 75 094, 94 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 9762 руб. (т. 1, л. д. 20);

- справка САО "Надежда" от 28 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 100 289, 37 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 13 038 руб. (т. 1, л. д. 21);

- справка РСА от 12 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 21 137 руб, код дохода 4800, неудержанный налог - 2748 руб. (т. 1, л. д. 22);

- справка АО Группа Ренессанс Страхование от 20 января 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 50 000 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 6500 руб. (т. 1, л. д. 23);

- справка СПАО "Ингосстрах" от 20 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 88 030 руб, код дохода 2301, неудержанный налог - 11 444 руб. (т. 1, л. д. 24);

- справка АО "Страховое общество газовой промышленности" от 29 февраля 2020 года N о получении Торяником С.В. в 2019 году дохода в размере 153 450 руб, код дохода 2301, неудержанный налог -19 949 руб. (т. 1, л. д. 25).

В адрес Торяника С.В. инспекция направила уведомление от 28 июня 2019 года N о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 69 167 руб. и уведомление от 3 августа 2020 года N о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 112 285 руб.

Поскольку Торяник С.В. не уплатил указанные в уведомлениях налоги, в его адрес направлено требование от 22 июля 2020 года N о необходимости в срок до 4 сентября 2020 года уплатить пеню в размере 2850, 25 руб, исчисленную из суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, а также требование от 17 декабря 2020 года N о необходимости уплатить в срок до 1 февраля 2021 года налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 112 285 руб. и пени в размере 238, 61 руб.

Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем инспекция 29 марта 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Торяника С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2019 годы и пеней в размерах, указанных в требованиях N и N

5 апреля 2021 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N вынесен судебный приказ N о взыскании с Торяника С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2019 годы.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N судебный приказ от 19 апреля 2021 года N был отменен на основании поступивших возражений Торяника С.В.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017, 2019 годы, доказанности административным истцом размера задолженности по указанному налогу, а также о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что налоговым агентом СПАО "Ингосстрах" в налоговый орган представлена справка от 20 февраля 2020 года N о суммах доходах Торяника С.В. за 2019 год, согласно которой сумма неудержанного налога в размере 11 444 руб. определена из общей суммы дохода в размере 88 030 руб, состоящей из полученного Торяником С.В. в марте 2019 года дохода в размере 39 800 руб. и в сентябре 2019 года дохода в размере 48 230 руб.

Руководствуясь положениями статей 41, 207, 210, 217, 226 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 июля 2015 года N 8-ПВ15, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым агентом СПАО "Ингосстрах" в доход Торяника С.В. неправомерно включена сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 19 800 руб, взысканная в пользу Торяника С.В. на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года, так как расходы административного ответчика на приобретение права требования к страховщику составили 100 000 руб, что превысило размер полученной Торяником С.В. страховой выплаты.

Также суд апелляционной инстанции по аналогичным мотивам правомерно указал о неправомерном включении СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 37 100 руб, взысканной решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года, так как расходы административного ответчика на приобретение права требования к страховщику составили 120 000 руб.

Учитывая, что доход, полученный Торяником С.В. за 2019 год, с которого СПАО "Ингосстрах" не был удержан налог, составляет 31 130 руб. (взысканная вышеуказанными судебными актами неустойка 20 000 руб. + 11 130 руб.), суд апелляционной инстанции правильно определилсумму неудержанного налога с указанной суммы дохода, который составил 4047 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1170 руб. и за 2019 год в размере 103 718 руб, подробно рассчитав размер пени за период с 2 по 16 декабря 2020 года по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 208, 20 руб. (2, 49 руб. + 205, 71 руб.).

Также судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что право административного истца на взыскание с Торяника С.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 69 167 рублей, из которой исчислена предъявленная к взысканию пеня за период с 19 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 2850, 25 руб, подтверждено частично - в размере 43 952 руб, в связи с чем административные исковые требования о взыскании пени по данному налогу за указанный в иске период также подлежит частичному удовлетворению на сумму 1811, 18 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска, однако они основаны на неправильном толковании норм материального права, сделанные без учета установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2022 года.