Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-29617/2022[88а-34137/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года по административному делу по административному иску администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Паньшиной А.Н, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) Паньшиной А.Н. от 9 декабря 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства N по гражданскому делу N по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 августа 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в производстве МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 7 сентября 2021 года N, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу N по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки.

Поступившая в администрацию Волгограда 16 сентября 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства N направлена для исполнения в администрацию Кировского района г. Волгограда и получена 20 сентября 2021 года.

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава от 6 октября 2021 года с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года заявление администрации Кировского района г. Волгограда, поданное в интересах администрации Волгограда, об отсрочке исполнения судебного акта по делу N оставлено без удовлетворения.

22 ноября 2021 года в адрес администрации Волгограда поступило требование судебного пристава об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления этого требования, которое направлено должником в администрацию Кировского района г. Волгограда.

26 ноября 2021 года представителем администрации Волгограда начальнику МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бланку Н.В, судебному приставу Паньшиной А.Н. направлено заявление о приостановлении исполнительного производства N до рассмотрения поданной 1 ноября 2021 года в суд апелляционной инстанции частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года.

Указанное заявление мотивировано тем, что администрацией Волгограда в адрес департамента финансов администрации Волгограда 8 февраля 2021 года направлено письмо о выделении денежных средств для исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года по делу N по ликвидации несанкционированных свалок, а также частичным исполнением исполнительного документа и ликвидации одной из указанных в судебном акте свалок за счет выделенных бюджетных средств.

Согласно информации системы ГАС "Правосудие", 9 декабря 2021 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года Волгоградским областным судом по частной жалобе администрации Волгограда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены статьей 40 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем судами правомерно отмечено, что в данном случае у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава об отказе в приостановлении исполнительного производства к таким случаям не отнесено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного судом первой инстанции заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 ноября 2022 года.