Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11404/2022[88-17273/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Геннадьевича к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Козлова Сергея Геннадьевича и Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго", в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредставлении информации об основаниях производства перерасчета платы за отопление в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей; требование об оплате сразу всей суммы в размере "данные изъяты" рублей; признать незаконным расчет суммы перерасчета в апреле 2021 года платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей; возложить на ответчика обязанность предоставить информацию об основаниях производства перерасчета платы и расчет за отопление в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником "адрес". С 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений ресурсоснабжающие организации города Севастополя предоставляют коммунальные услуги непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном доме. ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" для всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома является исполнителем услуги по отоплению по прямым договорам на оказание коммунальной услуги, при этом оплата за отопление осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. С 2015 года и по настоящее время, оплата за отопление производилась равномерно в течение календарного года. Исходя из площади квартиры истца, плата составляла "данные изъяты", которые истец оплачивал своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик установилобщедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе окончился отопительный сезон, в связи с чем применение общедомовых приборов учета тепловой энергии возможно только в новом отопительном сезоне - с октября по ноябрь 2021 года. Истцом получена счет-квитанция за апрель 2021 года, в которой содержались сведения о наличии задолженности за отопление в размере "данные изъяты" рублей, основание перерасчетов - перерасчет за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Козлову С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 сентября 2021 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд признал перерасчет ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" оплаты за услугу отопления в апреле 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей и требование оплаты за отопление в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес", счет N незаконным. Взыскал с ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу Козлова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Также с ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" в доход бюджета города Севастополя взыскал государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Козлов С.Г. просит отменить апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что содержание резолютивной части апелляционного определения не соответствует его мотивировочной части. Также ссылается на неправомерный отказ во взыскании с ответчика штрафа.

В кассационной жалобе представитель ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" просит отменить апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению. Суд указал формулу, которая не может быть применима, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ дом не был оборудован прибором учета тепловой энергии и не установлен способ оплаты равномерно в течение календарного года. Оплата за апрель 2021 года выставлена по нормативу потребления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Козлов С.Г. проживает в "адрес".

Многоквартирный "адрес" подключен к системе централизованного теплоснабжения, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отопительном периоде 2020-2021 годов расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевым счетам собственников и пользователей помещений многоквартирного "адрес" выполнялся равномерно в течение календарного года до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему нормативу.

В связи с установкой ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, который фиксирует фактический расход тепловой энергии только в отопительный сезон, применяется способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода, при этом плата за коммунальную услугу по отоплению собственников и пользователей помещений многоквартирного дома за первый квартал 2021 года рассчитана помесячно по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при способе оплаты в течение календарного месяца отопительного периода, которые утверждены Правительством Севастополя.

Исходя из счета-квитанции за апрель 2021 года по лицевому счету в отношении "адрес" корректировка платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубля, в связи с тем, что произведены начисления указанной суммы по нормативу потребления в течение отопительного периода.

Истец, являясь председателем правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" и председателем совета многоквартирного жилого "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об основаниях перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на данное заявление. В направленном ответе истцу разъяснено, что в нарушение подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в апреле 2021 года в ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" не переданы показания общедомового прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в счете-квитанции за апрель 2021 года по лицевым счетам собственников и пользователей помещений по адресу: "адрес" плата за коммунальную услугу по отоплению за указанный период не выставлялась, а была выставлена по нормативу в течение календарного месяца отопительного периода и отображена в счете-квитанции за май 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал принимаемое решение тем, что из счета-квитанции за апрель 2021 года по лицевому счету "адрес" следует, что перерасчет произведен за отопление, основание перерасчета в платежном документе отражено: "перерасчет за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ". На обращение истца по вопросу перерасчета ответчик предоставил соответствующий ответ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Со ссылками на положения статей 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" до апреля 2021 года применяло в расчетах с потребителями за отопление способ оплаты равномерно в течение календарного года, то установка коллективного прибора учета в апреле 2021 года на систему выставления платежей потребителям не может влиять. Ответчик обязан продолжить выставление счетов потребителям равномерно в течение календарного года до конца 2021 года. Вместе с тем ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" имеет право по окончании 2021 года провести годовую корректировку платы за отопление, исходя из фактического отпуска тепловой энергии, который в свою будет определяться по показаниям коллективного прибора учета (апрель 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года + 3 месяца по нормативу (норматив по Таблице 2 Приложения 6 к правилам). В связи с чем действия ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" по перерасчету оплаты за услугу отопления в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей и требование оплаты за отопление в апреле 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес", счет N, являются незаконными.

Поскольку правоотношения сторон регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги на получение информации о цене услуги и на оплату потребленного коммунального ресурса в соответствии с установленными нормативами нарушены, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Козлов С.Г. имеет право требовать компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел, что установленное нарушение каких-либо бытовых неудобств потребителю не причинило, так как на качестве и количестве предоставленного коммунального ресурса не отразилось. Вместе с тем, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания, так как он добросовестно оплачивал коммунальные услуги за период с января по март 2021 года, между тем ответчик повторно и при этом безосновательно предъявил ему требование об оплате услуги за текущий отопительный сезон.

С учетом конкретных обстоятельств суд апелляционной инстанции определилсумму компенсации в размере "данные изъяты" рублей, посчитав её отвечающей требованиям разумности и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, находит их правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах при верном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" ФИО5, в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Соответственно такие доводы не могут быть приняты во внимание и повлечь к отмене оспариваемого судебного акта.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о чем в своих доводах кассационной жалобы указывает Козлов С.Г, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в досудебном порядке с какими-либо требованиями к ответчику как потребитель не обращался, а у ответчика в связи с этим не имелось возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке до его обращения в суд, поэтому счел штраф не подлежащим взысканию с ответчика.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении также указывает, что Козлов С.Г. до предъявления иска в суд обращался в ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" по вопросам законности произведенного перерасчета за отопление как председатель правления Севастопольской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей "Защитим себя сами" и как председатель совета многоквартирного жилого "адрес" того в ответе на указанное обращение ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" предоставляет информацию о перерасчете в частности по лицевому счету "адрес", принадлежащей Козлову С.Г... Соответственно сделанный вывод судом апелляционной инстанции о том, что у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования Козлова С.Г. в добровольном порядке до его обращения в суд, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года в части отказа во взыскании штрафа, с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции.

В остальной части доводы кассационной жалобы Козлова С.Г, о наличии противоречий в мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого определения суда, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Козлова С.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи