Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11556/2022[88-17308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болышевой Татьяны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о перерасчете коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Болышевой Татьяны Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Болышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Астраханские тепловые сети" о перерасчете в сторону уменьшения по услуге "ГВС КПов 0.5" в соответствии с имевшими место в предыдущих отчетных периодах перерывах в горячем водоснабжении по лицевому счету N в жилом помещении по адресу: "адрес"; перерасчете в сторону уменьшения по услуге "горячая вода" за 2020г, предусмотренного п. 4 Приложения N 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной за расчетный период, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0, 15 процента размера платы за такой расчетный период, по лицевому счету N в жилом помещении по адресу: "адрес"; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года исковые требования Болышевой Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болышева Т.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Кассатор выражает свое несогласие с оспариваемыми судебными актами, считает их незаконными. Полагает, что суд первой инстанции неверно применил и истолковал нормы СанПиН, выводы судов не основаны на исследованных обстоятельствах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Болышева Т.Ю. является собственником "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Прибор учета горячей воды в вышеуказанной квартире не установлен, в связи с чем начисление платы за горячую воду происходит по нормативу с учетом повышающего коэффициента.

В связи с имевшими место в 2018, 2019, 2020 годах перерывами в предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в многоквартирном доме истца для проведения ремонтных и профилактических работ ответчиком производился перерасчет платы за данную коммунальную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ Болышева Т.Ю. обратилась в ООО "Астраханские тепловые сети" с заявлением о перерасчете платы по услуге "ГВС КПов 0, 5" по лицевому счету N в сторону уменьшения, указав, что вследствие имеющих место перерывов в горячем водоснабжении ей регулярно производятся перерасчеты по услуге "горячая вода" в размере платы за объем не предоставленной в оплачиваемом периоде горячей воды, рассчитанный, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан. Такие перерасчеты не обоснованно не включают в себя соответствующее снижение платы за услугу "ГВС КПов 0, 5". Кроме этого, в 2018, 2019, 2020 годах ООО "Астраханские тепловые сети" допустило превышение максимально допустимой ежегодной продолжительности перерыва в горячем водоснабжении, в связи с чем просила дать указания ООО "РЦ Астрахань" произвести перерасчет, предусмотренный пунктом 4 Приложения N1 к Правилам N 354.

На указанное обращение Болышевой Т.Ю. был направлен ответ с приложениями по перерасчету платы за горячее водоснабжение по периодам, в которых оно отсутствовало в течение 2018-2021 годов, с указанием сумм перерасчета.

Осуществление ответчиком перерасчета платы за имевшие место в 2018 - 2020 годах перерывы в горячем водоснабжении истцом не отрицается.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах N, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года, Приложениями 1 и 2 к указанным Правилам, СанПиН 2.1.4.2496-09, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету стоимости оказанных Болышевой Т.Ю. услуг по услуге "ГВС КПов 0, 5" и "горячее водоснабжение", поскольку ответчиком соблюдены требования Правил N 354 от 6 мая 2011 года при расчете платы по коммунальной услуге за 2018 - 2020 годы, с учетом перерасчета размера платы по недопоставке коммунальной услуги. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не нашел подлежащими удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, и взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болышевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи