Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-1250/2022[88-16462/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КраснодарСтройГрупп" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "КраснодарСтройГрупп" по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "КраснодарСтройГрупп" по доверенности ФИО6, истицу ФИО1 и её представителя ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "КраснодарСтройГрупп", в котором, уточнив исковые требования, просила признать односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ - "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", недействительным, обязать ООО "КраснодарСтройГрупп" составить акт приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения - "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" лит. 6, согласно договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "КраснодарСтройГрупп" расходы на устранение недостатков в жилом помещении - "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" лит. 6 в размере 92 584, 71 руб, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 308 572, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, убытки из-за несвоевременной передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 98 000 руб, 500 руб. комиссия, расходы за составление доверенностей на представителей в размере 4 000 руб, за услуги представителя в суде в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КраснодарСтройГрупп" и ООО "КГС-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом "Многоэтажный жилой дом литер "адрес" в микрорайоне по "адрес", расположенный по строительному адресу: "адрес" и после строительства в составе дома участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства. Согласно справке ООО "КраснодарСтройГрупп" расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КСГ-Инвест" и ФИО1 был заключен об уступке прав требований N, согласно которому истица приобрела права требования от застройщика объект долевого строительства. Согласно договору долевого участия наличие элементов внутренней отделки и элементов комплектации указаны в проектной декларации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте застройщика. После получения сообщения о завершении строительства ФИО1 в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ явилась для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи объекта. В ходе приема и сдачи квартиры, в присутствии представителя застройщика были выявлены недостатки, а именно балкон: в подоконник криво закручены винты. Имеются лишние вкрученные винты, которые испортили оконную раму. Подоконник имеет царапины и порезан. Самый правый подоконник: отошла краска, имеется щель на 2-ом окне справа (щель расположена слева). Стены в трещинах, зашпаклевано криво, имеются бугры. Плинтуса внизу на балконе стоят криво, имеют щели. Окно с дверью между балконом и кухней: отошла стена от оконного блока со стороны балкона, сверху имеются зазоры в 1-1, 5 см от стены.

Также возле двери внизу большая щель, которую засыпали бетонной крошкой. Подоконник прогнут слева. Подоконник со стороны кухни поцарапан, внизу отошла штукатурка. Установлена неправильно ручка на окне и мешает открыванию двери. Плинтус кривой, не прокрашен. Внизу двери отошла резиновая изоляция. Под подоконником торчит кусок обоев. Комната: окно отошло от стены с улицы имеется зазор. Отколот кусок бетона справа. Подоконник с деформацией. Окно со стороны улицы в бетонном налёте, который не отмывается. Со стороны комнаты подоконник порезан" две большие царапины и дыры по бокам. На батарее не установлен счетчик. Линолеум продавлен (3 шт.) Плинтуса отошли от стен. Дверь внизу отбита, отслаивается МДФ. Щели в лутке двери. Отошли обои. Краска на линолеуме. Ванная комната: стены неровные в буграх, на стенах имеются трещины. Вентиляция не работает. Дверь в ванную поцарапана. Дверной проём (лутка) - отошла от стены, скреплена скобой (имеются с другой стороны следы скоб), стоит криво и имеет расслоение МДФ внизу двери. В потолке дефект возле светильника. Полотенцесушитель разный с двух сторон по см. Показания: водомеры холодной воды 00000268. водомеры горячей воды 00000863, электросчетчик 000043. ФИО1 полагает, что в квартире жили рабочие, которые оставили квартиру в антисанитарном состоянии, оставили после себя остатки еды, грязную плиту, унитаз, испортили подоконники, испачкали обои, продавили линолеум, испачкали линолеум краской, сделали некачественный ремонт. Для устранения недостатков требуется выравнивание стен, замена входной двери, межкомнатных дверей, окон, линолеума, обоев, изменение вывода полотенцесушителя, унитаза, укрепление плинтусов. Указанные недостатки были отражены в смотровом ордере.

Представитель ответчика отказался заверить акт приема-передачи квартиры с указанными недостатками и передать ключ, заверив, что указанные недостатки будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 после неоднократных попыток и телефонных разговоров с ответственными лицами осуществил повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что вышеуказанные недостатки не устранены, представитель ответчика отказался передать ключи от квартиры и заверить акт приема-передачи квартиры с указанными недостатками. Истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ООО "КраснодарСтройГрупп" претензию с установлением срока исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были направлены ФИО1 ответ на претензию и акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных письмах не было письменного уведомления о назначении даты повторного осмотра квартиры после устраненных замечаний и не могло быть, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке. Письменное сообщение о передаче объекта после устранения недостатков ФИО1 не направлялось. В ходе судебного разбирательства в целях урегулирования спора истица неоднократно являлась в офис застройщика для совместного осмотра квартиры, на что получала отказы. В итоге ДД.ММ.ГГГГ был произведен совместный осмотр квартиры без участия специалистов застройщика (подрядной организации), составлен акт осмотра квартиры, согласно которому недостатки, указанные в смотровом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, устранены частично. Для полного устранения недостатков требуется выполнение ремонтных работ в коридоре, ванной и кухне, замена дверей в кухню и входной двери. Ванная комната: на стене имеются трещины. Дверь в ванную имеет незначительные царапины. Наличник со стороны ванны отошел от стены. Щели между дверной коробкой и наличником замазаны герметиком со стороны ванны.

Со стороны коридора щели между дверной коробкой и наличником также замазаны герметиком. Кухня: неровность стены возле стояка груб, кухонная дверь поцарапана. Обои поцарапаны. Коридор: порезан линолеум справа возле входной двери в жилую комнату. Имеется порез линолеума возле дверного проема кухни справа. Линолеум имеет бугры, от того, что его неправильно уложили под дверную коробку, дверная коробка имеет царапины, сколы внизу справа. Неровность стены, возле плинтуса. Проем, входной двери со стороны коридора имеет вмятины 6 шт. В углу под потолком на обоях пятно. Входная дверь: вмятина снаружи. ФИО1 приняла квартиру, но с разногласиями, которые описаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры переданы представителем застройщика ФИО6 после осмотра квартиры в 16 час. 17 мин. Поскольку ФИО1 оплатила денежные средства та квартиру с ремонтом, она рассчитывала заселиться в новое жилое помещение в марте 2020 года. Вместо этого ей пришлось продолжать проживать на съемной квартире, нести расходы, ей был причинен моральный вред, также она понесла расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ - "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". На ООО "КраснодарСтройГрупп" возложена обязанность составить акт приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", лит. 6 согласно договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "КраснодарСтройТрупп" в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в жилом помещении "адрес" общей площадью 36, 95 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" в размере 92 584, 71 руб, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 98 500 руб, расходы за составление доверенностей на представителей в размере 4 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое постановление, которым признать односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ законным, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчику не были направлены определение о назначении экспертизы, уведомления об осмотре. В основу актов положено заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной без фактического осмотра квартиры, поставленные перед экспертом задачи не были выполнены, данное заключение является ненадлежащим доказательством, выполнено с многочисленными нарушениями, выводы эксперта неполные, необъективные, опровергаются осмотром сторон. Кассатор также указывает на то, что ответчик неоднократно доводил до истицы информацию об устранении недостатков и необходимости прибыть для получения ключей.

В судебное заседание ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ООО "КраснодарСтройГрупп" ФИО6, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Также судебное заседание явились ФИО1 и её представитель ФИО9, допущенный к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, которые просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КраснодарСтройГрупп" и ООО "КГС-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N/Л6, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом "Многоэтажный жилой дом литер "адрес" в микрорайоне по "адрес" "адрес", расположенный по строительному адресу: "адрес", и после строительства в составе дома участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену в предусмотренный договором срок и принять объект долевого строительства.

Согласно справке ООО "КраснодарСтройГрупп" расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КСГ-Инвест" и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований NФЦК/443/Л06, согласно которому истица приобрела права требования от застройщика объект долевого строительства.

Согласно договору долевого участия наличие элементов внутренней отделки и элементов комплектации указаны в проектной декларации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте застройщика www.k-s-g.ru.

Согласно разделу 23 п. 2.3.1. проектной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ квартиры предполагаются к передаче участникам долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектности оборудования: внутренняя отделка квартир: полы общей комнаты, жилой комнаты, прихожей, передней и коридора - линолеум, полы в ванной комнате, сан. узле - керамическая плитка; стены общей комнаты, жилой комнаты, прихожей, передней и коридора - обои, стены в ванной комнате, сан. узле, кухне, кухне-нише - водоэмульсионная окраска; потолок - натяжные потолки; входные двери в квартиру - металлические, установлены межкомнатные двери, окна и двери на балкон - МПИ. Комплектующие: Кухня - мойка, электроплита; Сан узел, ванная комната - унитаз, ванная, раковина. Приборы учета горячей, холодной воды, электроэнергии.

После получения сообщения о завершении строительства ФИО1 в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ явилась для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи объекта. В ходе приема и сдачи квартиры, в присутствии представителя застройщика были выявлены недостатки, а именно: балкон: в подоконник криво закручены винты. Имеются лишние вкрученные винты, которые испортили оконную раму. Подоконник имеет царапины и порезан. Самый правый подоконник: отошла краска, имеется щель на 2-ом окне справа (щель расположена слева). Стены в трещинах, зашпаклевано криво, имеются бугры. Плинтуса внизу на балконе стоят криво, имеют щели. Окно с дверью между балконом и кухней; отошла стена от оконного блока со стороны балкона, сверху имеются зазоры от стены. Также возле двери внизу большая щель, которую засыпали бетонной крошкой. Подоконник прогнут слева. Подоконник со стороны кухни поцарапан, внизу отошла штукатурка. Установлена неправильно ручка на окне и мешает открыванию двери. Плинтус кривой, не прокрашен. Внизу двери отошла резиновая изоляция. Под подоконником торчит кусок обоев. Комната: окно отошло от стены с улицы имеется зазор. Отколот кусок бетона справа. Подоконник с деформацией. Окно со стороны улицы в бетонном налёте, который не отмывается. Со стороны комнаты подоконник порезан" две большие царапины и дыры по бокам. На батарее не установлен счетчик. Линолеум продавлен (3 шт.) Плинтуса отошли от стен. Дверь внизу отбита, отслаивается МДФ. Щели в лутке двери. Отошли обои. Краска на линолеуме. Ванная комната: стены неровные в буграх, на стенах имеются трещины. Вентиляция не работает. Дверь в ванную поцарапана. Дверной проём (лутка) - отошла от стены, скреплена скобой (имеются с другой стороны следы скоб), стоит криво и имеет расслоение МДФ внизу двери. В потолке дефект возле светильника. Полотенцесушитель разный с двух сторон. Согласно показаниям: водомеры холодной воды 00000268, водомеры горячей воды 00000863, электросчетчик 000043.

ФИО1 полагает, что в квартире жили рабочие, которые оставили квартиру в антисанитарном состоянии, оставили после себя остатки еды, грязную плиту, унитаз, испортили подоконники, испачкали обои, продавили линолеум, испачкали линолеум краской, сделали некачественный ремонт. Для устранения недостатков требуется выравнивание стен, замена входной двери, межкомнатных дверей, окон, линолеума, обоев, изменение вывода полотенцесушителя, унитаза, укрепление плинтусов.

Указанные недостатки были отражены в смотровом ордере.

Представитель ООО "КраснодарСтройГрупп" отказался заверить акт приема-передачи квартиры с указанными недостатками и передать ключи, заверив, что указанные недостатки будут устранены. После осмотра квартиры ФИО1 неоднократно пыталась попасть на ее повторный осмотр, отправляла информационные письма. Однако, сотрудники ООО "КСГ", назначив дату осмотра, на объекте не появлялись, на телефонные звонки не отвечали.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра в присутствии представителя ООО "КраснодарСтройГрупп" было установлено, что вышеуказанные недостатки не устранены, представитель ООО "КраснодарСтройГрупп" отказался передать ключи от квартиры и заверить акт приема-передачи квартиры с указанными недостатками. При осмотре квартиры велась видеофиксация, что подтверждается приложенными фотографиями.

В связи с неустранением выявленных недостатков ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес ООО "КраснодарСтройГрупп" претензию с установлением срока исправления недостатков в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было направлено ФИО1 сообщение о проведении совместного осмотра после выполнения работ по устранению недостатков, а ответ на претензию и акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено не было, письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи вложения в заказное письмо ответ на претензию, которая поступила застройщику ДД.ММ.ГГГГ, направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный пакет документов был в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в письмо, предоставленной застройщиком.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ адресовано не ФИО1, указанное письмо адресовано ФИО10, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно явилась в офис застройщика с целью получения заверенных копий писем, отправленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выше обстоятельства установлены судами нижестоящих инстанций верно. По результатам их анализа судами сделан обоснованный вывод о том, что фактически письменное сообщение о передаче объекта после устранения недостатков ФИО1 не направлялось. При этом истица выполнила все условия договора, тогда как со стороны ответчика договорные обязательства не выполнены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Дельта Эксперт", представившему заключение от ДД.ММ.ГГГГ, таблицу N о расчете рыночной стоимости работ, согласно которым с учетом стоимости материалов рыночная стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков квартиры, с учетом стоимости материалов составляет 92 584, 71 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что условия договора со стороны ответчика не выполнены. Экспертизой установлено, что рыночная стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков квартиры с учетом стоимости материалов составляет 92 584, 71 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного ООО "Дельта Эксперт", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле относительно характера причиненного ущерба, обстоятельств страхового случая и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судами нижестоящих инстанций нарушены не были, заключения судебной экспертизы оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права ответчика на участие в экспертизе опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе уведомлениями суда, о дате и времени производства экспертизы, осмотра квартиры. Кроме того, неоднократные ходатайства эксперта о предоставлении доступа на объект исследования с указанием даты и времени осмотра квартиры экспертом направлялись как в адрес суда, так и непосредственно сторонам по делу, в том числе ответчику, что опровергает довод ответчика о том, что он не знал о необходимости предоставить квартиру на осмотр (т. 1 л.д.127, 128, 130).

При проявлении надлежащей осмотрительности ответчик мог воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе и на участие в экспертизе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "КраснодарСтройГрупп" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.