Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13097/2022[88-18332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Петровское ПУЖКХ" к Садыковой Алле Дмитриевне, третьи лица - Петровский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, Садыков Руслан Маратович, о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Садыковой Аллы Дмитриевны на решениеКрасногвардейского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Петровское ПУЖКХ" обратилось в суд с иском к Садыковой А.Д. о взыскании задолженности за проживание в общежитии за период с марта 2018 года по июнь 2020 года в размере "данные изъяты" рубля, расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены: взыскана с Садыковой А.Д. в пользу МУП "Петровское ПУЖКХ" задолженность за проживание в общежитии за период с марта 2018 года по июнь 2020 года в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию до "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины до "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садыкова А.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кассатор ссылается на допущенные нарушения норм материального права в применении закона, не подлежащего применению. Поскольку помещение, занимаемое ответчиком, находится в нежилом здании, то нормы жилищного законодательства не применимы к возникшим правоотношениям. Истец не представил расчет суммы оплаты за помещение и суд не потребовал от него такой расчет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садыкова А.Д. проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой и отметкой в паспорте ответчика.

Сын ответчика - ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства в общежитии "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отмене судебного приказал от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка N Красногвардейского судебного района, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 56 Красногвардейского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Садыковой А.Д. в пользу МУП "Петровское ПУЖКХ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей за период с марта 2018 года по июнь 2020 года, госпошлины.

Комната N в общежитии N была выделена Садыковой А.Д. на основании ее заявления приказом Сельскохозяйственного ООО "Дружба народов" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Администрации Петровского сельского поседения Красногвардейского района от 13 февраля 2017 года N 881-1-п общежитие, расположенное по адресу: "адрес", за исключением помещений первого этажа, обозначенных в инвентарном деле под номерами N, передано в хозяйственное ведение МУП "Петровское ПУЖКХ".

Решением Петровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден временный тариф на плату за жилые помещения в муниципальном общежитии N - "данные изъяты" руб/кв.м, ежемесячно. Решением от 5 июля 2017 года утверждена стоимость проживания в указанном общежитии - "данные изъяты" руб/кв.м, ежемесячно; решением от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб/кв.м, ежемесячно; решением от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб/кв.м, ежемесячно. Сведений об изменении тарифов платы за проживание в жилом помещении не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность Садыковой А.Д, за проживание в общежитии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, сведений о том, что решение уполномоченного органа о передаче общежития в хозяйственное ведение истца оспорено или отменено, не имеется, что позволило удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции в целом согласился, однако проверяя расчеты истца, установил, что площадь комнаты, занимаемой ответчиком, составляет "данные изъяты" кв.м, вместо "данные изъяты" кв.м указанных в расчетах. Каких-либо других документов, содержащих сведения о площади комнаты, сторонами суду не представлено.

Поскольку истцом представлены указанные сведения о площади комнаты, занимаемой Садыковой А.Д, суд апелляционной инстанции, проверяя правильность расчетов платы за проживание в общежитии, исходил из площади "данные изъяты" кв.м, а не из площади, указанной в расчетах - "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, исходя из указанной площади и утвержденных тарифов, плата за проживание в общежитии составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года - "данные изъяты" рублей. Общая сумма начислений за указанный период составляет ? "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты" рубля х 5 месяцев + "данные изъяты" рублей х 23 месяца.

Суд апелляционной инстанции не нашел арифметических ошибок в представленных расчетах, однако счел не отвечающими площади занимаемой ответчиком комнаты расчеты по отоплению, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, о снижении размера задолженности ответчика за период с августа 2018 года по июнь 2020 года до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении расчета взыскиваемой суммы не могут повлечь к отмене судебных актов, поскольку такой расчет был проверен судом апелляционной инстанции и внесены соответствующие корректировки по взысканной сумме.

Другие доводы кассатора в целом сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года в неизменной его части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садыковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи