Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13505/2022[88-18839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якасовой ФИО10 к администрации Протокского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, по кассационной жалобе Якасовой ФИО11 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якасова Т.А. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, в котором указала, что является родной дочерью ФИО1, 1918 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, в 1999 году, она не обращалась к нотариусу и не вступала в наследство, поскольку ещё при своей жизни отец подарил ей своё домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в котором он проживал в одиночестве до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно и за свой счет похоронила своего отца ФИО1, оплатила все ритуальные расходы. Других наследников первой очереди по закону у ФИО1 не имеется. В марте 2020 года родственники сообщили, что имя ФИО1 упоминается в списке лиц, земельные доли которых признаются невостребованными, опубликованном в газете "Заря Кубани". Так, спустя двадцать лет после смерти отца она узнала, что он является собственником земельной доли АО "Кубань", размером 4, 18 га. Якасова Т.А. приехала на Кубань, стала собирать все необходимые документы для вступления в наследство на земельную долю, но процесс оформления затянулся из-за карантина, поэтому она оставила нотариальную доверенность на имя своей родственницы ФИО2, которая участвовала в собрании участников общей долевой собственности, состоявшемся 30.03.2020, где ей сообщили, что земельный пай отца ФИО1 не включен в список невостребованных, и Якасова Т.А. может вступать в наследство на земельную долю АО "Кубань" размером 4, 18 га. Якасова Т.А, будучи единственной наследницей первой очереди по закону после смерти отца, не знала о наличии у него в собственности земельной доли АО "Кубань" размером 4, 18 га, в связи с чем считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Истец просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, 1918 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Якасову Т.А. наследником, принявшим наследство, состоящее из права общей долевой собственности на земельный участок размером (площадью) 4, 18 га, кадастровый N (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Якасовой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якасовой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якасова Т.А. просит отменить решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что истцом не был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд, истекший в сентябре 2020 года, поскольку первоначально именно 07.09.2020 года она обратилась в Славянский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, после чего определением Славянского районного суда от 07.09.2020 года гражданское дело N было принято к производству судьей Яровым А.В.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Якасова (Баранник) Т.А. приходится дочерью ФИО1, что установлено на основании свидетельства о рождении АЮ N, выданного 01 марта 1957 года Мологовским с/с Славянского района.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ГАГ N, выданным 13 декабря 1999 года отделом ЗАГС г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края.

Как следует из искового заявления, в наследство после смерти отца Якасова Т.А. не вступала.

В марте месяце 2020 года Якасовой Т.А. стало известно о наличии у ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок, размером (площадью) 4, 18 га, кадастровый N (Единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", из "адрес"

Уважительной причиной пропуска процессуального срока истец указывает на незнание о наличии у наследодателя в собственности земельного участка, а также объявление карантина в связи с введенными мерами по противодействию распространения коронавируса.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока на принятие наследства, а также уважительных причин пропуска шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока на принятие наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, дополнительно указав, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих в реализации наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок Якасовой Т.А. не представлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанции обоснованно, с учетом требований вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, сочли, что доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока на принятие наследства после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) истцом Якасовой Т.А. не представлено, отсутствие сведений о составе наследственного имущества к уважительным обстоятельствам не относится и не может служить основанием для восстановления указанного срока.

Доводы кассационной жалобы, согласно которым истец своевременно обратилась в суд с исковым заявлением, несостоятельны. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном обращении истца в суд.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о наличии уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Якасовой ФИО12 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якасовой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова