Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-13846/2022[88-21675/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Неловкиной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года по исковому заявлению Неловкиной Т.В. к администрации города Новошахтинска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска о признании нежилого здания жилым домом.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Неловкина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Новошахтинска о признании нежилого здания жилым домом, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", жилым домом.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании Неловкина Т.В. и ее представитель по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене апелляционного определения.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Неловкиной Т.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО "Город Новошахтинск" в лице КУИ администрации города Новошахтинска, приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", разрешенное использование: объекты гаражного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием.

По состоянию на 2018 год нежилое здание значилось гаражом площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году между этими же сторонами заключено соглашение N об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования "Город Новошахтинск", в результате которого, площадь земельного участка увеличилась, и у истца возникло право собственности на земельный участок, по вышеуказанному адресу площадью "данные изъяты" кв.м.

В 2019 году вид разрешенного использования земельного участка изменен на "для индивидуальной жилой застройки".

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (+/- 6) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: "адрес".

В июне 2019 года в Отдел главного архитектора истец направила уведомление о планируемой реконструкции нежилого здания гаража с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. под индивидуальный жилой дом с общей площадью объекта после реконструкции 74, 2 кв.м, архитектура выдала документ, разрешающий данную реконструкцию, со сроком действия до 2029 года.

Неловкиной Т.В. произведена реконструкция здания гаража, площадь здания увеличилась до "данные изъяты" кв.м. 02.09.2020г. она обратилась в администрацию г.Новошахтинска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, приложив выписку из ЕГРН и технический план здания (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов и документов, запрошенных в порядке информационного межведомственного взаимодействия, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на переводимое помещение, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ (в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание, правообладателем которого является заявитель и которое указано в заявлении о переводе в качестве переводимого помещения, отсутствуют данные о помещениях, расположенных в этом здании), администрация г. Новошахтинска 12.10.2020г. издала постановление N 861 "Об отказе в переводе нежилого помещения по улице Артема, 3в, в жилое помещение".

Данный отказ Неловкина Т.В. обжаловала в суд.

Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Неловкиной Т.В. к Отделу главного архитектора администрации города Новошахтинска, администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказано.

После этого, истец опять обратилась в администрацию г. Новошахтинска о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", в жилое.

Администрацией г. Новошахтинска 18.12.2020г. дан ответ, в котором указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. Также указано, что в реестре муниципальных услуг, утвержденных постановлением Администрации города от 21.04.2016 N315 (ред. от 28.02.2020) "Об утверждении реестра муниципальных услуг, оказываемых администрацией г. Новошахтинска, отраслевыми (функциональными) органами администрации г. Новошахтинска и муниципальными учреждениями", такая услуга как "перевод нежилого здания в жилое" отсутствует.

Из представленного истцом заключения эксперта по результатам строительно-технического исследования спорного нежилого здания N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-строителем "Центра Строительной Экспертизы и Оценки" следует, что на основании сравнительного анализа основной нормативно-технической документации применяемой на территории Российской Федерации с натуральными показателями объекта исследования установлено следующее: здание литер "А" - общей площадью "данные изъяты" кв.м, пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с нормативно-техническими требованиями и регламентами, применяемыми на территории Российской Федерации, и может быть признано - объектом индивидуального жилищного строительства, пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с нормативно-техническими требованиями и регламентами, применяемыми на территории Российской Федерации, и может быть признано объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО "Экспертная Компания "КОДЭКС", спорное здание отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам, не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в доме людей, а также людям при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома и безопасно для эксплуатации.

Проведя исследование с графическим построением (приложение 3) экспертом установлено, что объект исследования в параметрах, отраженных в разделе 3 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует отступам от границ земельного участка и имеет расстояния: от границы земельного участка до здания по главному фасаду (со стороны улицы) - "данные изъяты" м; с правой стороны от соседнего земельного участка до пристроенной части дома - "данные изъяты" м. Указанные отступы соответствуют уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 37 ГрК РФ, ст. ст. 23, 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.ст. 15, 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новошахтинск", утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы от 29.11.2010 N 218, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное здание соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью других людей, соответствует всем нормам и правилам

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дополнительно сославшись на положения п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Установив, что отказ администрации в переводе нежилого помещения в жилое признан законным, истец не обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного нежилого помещения для проживания, следовательно, уполномоченным органом не производилась оценка пригодности нежилого помещения для проживания, приняв во внимание, что орган местного самоуправления не принимал решение о соответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. N 47, пришел к выводу, что действия истца, обратившегося в суд с рассматриваемыми требованиями, направлены в обход приведенных правовых норм и отказов органа местного самоуправления в согласовании перепрофилирования объекта.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В этой связи, довод кассатора о том, что для признания нежилого помещения жилым достаточно установления факта использования спорного объекта недвижимости для проживания, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Представленное истцом в материалы дела строительно-техническое исследование в Центре строительной экспертизы и оценки г. Новочеркасск, из которого следует, что здание литер "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", пригодно для круглогодичного проживания граждан в соответствии с нормативно-техническими требованиями и регламентами, применяемыми на территории Российской Федерации, и может быть признано объектом индивидуального жилищного строительства, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку такой отчет не может заменить заключение межведомственной комиссии по вопросу о пригодности жилого помещения для проживания.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, и выводы экспертов не подменяют заключения межведомственной комиссии.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда обоснованно отказала в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием с принятым по делу судебным актом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационною жалобу Неловкиной Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи