Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14079/2022[88-19355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Надежды Федоровны к Андреевой Ларисе Эдуардовне о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Андреевой Ларисы Эдуардовны в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.Э. о реальномразделе жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу: г. "адрес"; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой 58, 2 кв.м, кадастровый N по адресу: г. "адрес" между Андреевой Л.Э. и Андреевой Н.Ф, признав право собственности на строения за каждой стороной. В соответствии с произведенным разделом; об определении порядка пользования земельным участком с кадастровымномером N, категория - земли поселений, разрешенноеиспользование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу:г. "адрес".

В обоснование исковых требований Андреевой Н.Ф. указано, чторешением Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2015 годапроизведен раздел (по "данные изъяты") доле совместно нажитого имущества междусупругами Андреевой Л.Э. и ФИО6 земельного участка и жилогодома, расположенных по адресу: г. "адрес".По вступлению в законную силу судебного акта, ФИО6 не имелвозможности использовать свою половину жилого дома и земельного участкав течение более чем четырех лет, поскольку имуществом в полном объемепользовалась бывшая супруга, в связи с чем, принял решение о дарении своей доли недвижимого имущества своей матери - Андреевой Н.Ф. Таким образом, в настоящее время владельцами указанного недвижимого имущества по ? доле являются Андреева Н.Ф. и Андреева Л.Э. Однако, реальный раздел жилого дома и порядок пользования земельным участком между совладельцами не определен.

Впоследствии Андреева Н.Ф. уточнила исковые требования, просила: реально разделить между совладельцами жилой дом, выдели Андреевой Н.Ф. помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м, указанные в приложении N экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленногоэкспертом ФИО7; выделить Андреевой Л.Э. помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м, указанные в приложении N экспертногозаключения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО7, прекратить право обще долевой собственности на жилой дом. Исковые требования об определении порядка пользования земельнымучастком между совладельцами выделить в отдельное производство.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Между совладельцами Андреевой Л.Э. и Андреевой Н.Ф. произведен реальный раздел жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: г. "адрес".

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"

За Андреевой Н.Ф. признано право собственности на помещения площадью "данные изъяты" кв.м, а именно: литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, - лестница, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- кухня, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- жилая комната, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- лестница, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное.

За Андреевой Л.Э. признано право собственности на помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, а именно: литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, - подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- жилая комната, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- жилая комната, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, - подсобное, литер Д помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м.- жилая комната.

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрацииУправления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществлениякадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных помещений.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковое требование Андреевой Н.Ф. к Андреевой Л.Э. об определении порядка пользования земельным участком выделено в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года отставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами представителем Андреевой Л.Э. по доверенности ФИО9 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя Андреевой Л.Э. по доверенности ФИО9 принята к производству суда и дело назначено к слушанию в судебном заседании.

7 сентября 2022 года, то есть после принятия кассационной жалобы к производству суда, от представителя Андреевой Л.Э. по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Возражений на кассационную жалобу и указанное ходатайство от Андреевой Надежды Федоровны не поступало.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 39, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Андреевой Ларисы Эдуардовны по доверенности ФИО9 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Андреевой Ларисы Эдуардовны в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи