Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-14194/2022[88-20202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Аматуни Л.А. по доверенности ФИО6 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Аматуни Левону Арташесовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Аматуни Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком заключен договор займа N, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в сумме "данные изъяты" руб, сроком на 19 дней, под "данные изъяты" % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ". Для получения указанного займа ответчиком заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, иной необходимой информации. Заем предоставлен на основании положений, указанных в общих и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки. Заемщик в случае согласия с индивидуальными условиями кредитования подписывает их электронной подписью. Согласно условиям SMS-код предоставляется заемщику путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код, и направляется на зарегистрированный номер заемщика и считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности SMS - кода. Код направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный при акцепте формы. Полученный заемщиком SMS-код является простой электронной подписью. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца. Между ООО МФК "Лайм- Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г..Сочи от 6 октября 2020 г..с Аматуни Л.А. взыскана задолженность, однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты" руб, из них: сумма задолженности по основному долгу "данные изъяты" руб, сумма задолженности по процентам за пользование займом - "данные изъяты" руб, сумма задолженности по процентам за просрочку - "данные изъяты" руб, сумма задолженности по комиссии - "данные изъяты" руб, а также госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, исковые требования Аматуни Л.А. к ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности удовлетворены. Суд взыскал с Аматуни Л.А. в пользу истца сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб, а также госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неверное определение судами фактических обстоятельств дела, в частности период согласования условий договора, его действительного заключения посредством использования кода.

Участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Лайм-Займ" (займодавец) и Аматуни Л.А. (заемщик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и информацией о перечислении займа на счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ".

Для получения указанного займа ответчиком заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, иной необходимой информации.

Заем предоставлен на основании положений, указанных в общих и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки. Заемщик в случае согласия с индивидуальными условиями кредитования подписывает их электронной подписью.

Согласно условиям SMS-код предоставляется заемщику путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код, и направляется на зарегистрированный номер заемщика и считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности SMS - кода.

Код направлен заемщику на номер мобильного телефона указанный при акцепте формы. Полученный заемщиком SMS-код является простой электронной подписью. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца.

По условиям договора, ООО МФК "Лайм-Займ" выдает заемщику заем на сумму "данные изъяты" рублей на 19 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму займа и в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора обязуется оплатить начисленные на нее проценты (по ставке "данные изъяты" % годовых).

В счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов ответчик выплат не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования по упомянутому договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 6 октября 2020 г. с Аматуни Л.А. взыскана задолженность, однако, определением судьи от 6 ноября 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований достоверно установив возникновение обязательств по возврату Аматуни Л.А. образовавшейся задолженности по указанному договору, в отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности заявленной ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

При этом, отклоняя доводы жалобы, что договор был подписан ответчиком простой электронной подписью посредством СМС-сообщения из чего следует, что индивидуальные условия были подписаны задолго (ДД.ММ.ГГГГ) до их предоставления обществом ответчику для согласования и подписания, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность, поскольку материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств в виде информации о платежах, кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО6 достоверно не следует что ответчик не получал заемные деньги, поскольку в обоснование своей позиции представитель сослался на незаверенные копии представленных платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается и не усматривает оснований для повторной оценки аналогичного довода, изложенного в кассационной жалобе.

Судом установлено, что заключению договора займа предшествовала подача на сайт ООО МФК "Лайм-Займ" заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, подписанного в электронной форме в котором были указаны персональные данные о личности заемщика, указанием его паспортных данных, иной необходимой информации. В данном случае действующим средством подтверждения подписи клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Аматуни Л.А. по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судами установлено, что Аматуни Л.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору микрозайма, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что требуемые суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационною жалобу представителя Аматуни Л.А. по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи