Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-14514/2022[88-20224/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яворского Владимира Васильевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 января 2022 года по исковому заявлению Яворского Владимира Васильевича к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" "Азовское МО" Азовского ПУ о признании недействительным начисление платы за коммунальные услуги, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Яворский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" "Азовское МО" Азовского ПУ, в котором просил суд признать недействительным начисление платы за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020г. - март 2021г, обязать ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" "Азовское МО" Азовский ПУ произвести перерасчет размера начисленной платы за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020г. - март 2021г, взыскать с ответчика в его пользу, излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты", и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Яворского В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и не обоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что прибор учета, который был установлен в его домовладении является неисправным и производил и производит неправильный учет потребленной электроэнергии.

Участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Яворским В.В. действует договор энергоснабжения в отношении домовладения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, на основании которого ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставляет через присоединенную сеть электрическую энергию.

Для учета объема потребления поставленного коммунального ресурса и расчетов за электрическую энергию, потребленную по указанному выше адресу, в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на имя Яворского В.В. открыт лицевой счет N.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления размера платы за электроэнергию, потребленную в домовладении по адресу: "адрес", производились истцом по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии N.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО "Россети Юг" потребителю Яворскому В.В. в отношении домовладения по вышеуказанному адресу был установлен (при замене приборов учета), введен в эксплуатацию и допущен к расчетам индивидуальный прибор учёта электрической энергии "МИРТЕК-32-РУ" N, о чем 05.11.2020г. в адрес ответчика поступило сопроводительное письмо ПАО "Россети Юг" с приложением копии акта проверки/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учёта электрической энергии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный прибор учёта электрической энергии не подключен к измерительной системе АСКУЭ, установлен на фасаде домовладения и доступен потребителю для снятия показаний. Конечные расчётные показания по снятому с расчетов прибору учёта (N) также, как и начальные показания, по новому прибору учёта ("данные изъяты"), зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан со стороны потребителя Яворским В.В. без замечаний.

При начислении размера платы за электроэнергию, потребленную в домовладении истца с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Общество принимает к расчетам показания индивидуального прибора учета N.

Указанные в акте конечные показания снятого с расчетов прибора учёта N; N были учтены Обществом при расчетах размера платы за потребленную электроэнергию: "данные изъяты"- "данные изъяты" - "данные изъяты" кВт*ч, где "данные изъяты" - показания прибора учета, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. при снятии с расчетов прибора учёта N, а "данные изъяты" - показания этого же прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ, переданные в адрес Общества сетевой организацией (в мае - октябре 2020г. показания прибора учета электроэнергии в адрес Общества не поступали) сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за "данные изъяты" кВт*ч составила "данные изъяты".

Установлено, в том числе на оснований пояснений Яворского В.В, что последний не пользуется своим правом снимать показания и передавать полученные показания исполнителю в соответствии с пп. "к (1)" п. 33 Правил N 354. За 2020 год им произведена оплата в размере "данные изъяты" рублей. В 2021 г. им оплачена задолженность в размере "данные изъяты" рублей за прошлый период.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время показания индивидуального прибора учета N от Яворского В.В. в адрес Общества не поступали, в связи с чем, расчет размера платы в указанный период осуществляется в соответствии с п.п. 59, 60 Правил N.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальную услугу "электроснабжение" у Яворского В.В. (по состоянию на 15.01.2021г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, по причине которой ДД.ММ.ГГГГ. произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в его домовладение по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по лицевому счету N поступили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет оплаты задолженности, в связи с чем, сетевой организацией был возобновлен режим подачи электрической энергии (акт N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за потребленную электрическую энергию и поскольку в период с 26.04.2020г. по 02.11.2020г. сведения о фактических показаниях прибора учета в адрес ответчика не поступали, начисления размера платы за указанный период производились последним согласно п.п. 59, 60 Правил N 354. При поступлении фактических показаний прибора учета в ноябре 2020 г. Обществом в соответствии с п. 61 Правил N 354, был выполнен перерасчет-доначисление с учетом действующих тарифов и ранее произведенных начислений по среднему тарифу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Учитывая то обстоятельство, что истец сам не оспаривает факт ненадлежащего информирования гарантирующего поставщика о показаниях прибора учета и исполнение обязательств по оплате за коммунальную услугу "электроснабжение", в совокупности с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, судебная коллегия по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, а доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска полагает основанными на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яворского Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи