Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14833/2022[88-21014/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения существовавшего до нарушения права по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО7, ФИО8, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, в обоснование заявленных требований указав, что устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке N55 на 0, 02 м, в точке N56 на 0, 6 м. в сторону стены жилого дома литера "А" и проведя прямую линию между новыми точками, невозможно, данный вывод суда является неисполнимым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа выступающих из стены пустотных бетонных плит перекрытия, возведенных к жилому дому по адресу: "адрес", со стороны земельного участка ФИО7; организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку - приемное устройство, оборудованного колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемных отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностных вод путем их закладки. В удовлетворении остальных требований ФИО7 отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2019 года в части устранения препятствий в пользовании ФИО7 земельным участком путем полного демонтажа нависающей железобетонной конструкции изменено. На ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118050:4, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке N55 на 0, 02 м, в точке N56 на 0, 6 м. в сторону стены жилого дома литера "А" и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу: "адрес", организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома литера "А" (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером N и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером N). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование требований о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от3 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указал, что что устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке N55 на 0, 02 м, в точке N56 на 0, 6 м. в сторону стены жилого дома литер "А" и проведя прямую линию между новыми точками, невозможно, данный вывод суда является неисполнимым.

Других обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, ФИО1 указано не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

А.М. Яковлев