Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-15384/2022[88-20935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея, Министерству по национальной политике и делам религий Республики Дагестан о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея и Министерству по национальной политике и делам религий Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 28 апреля 1999 г..в Республике Адыгея открыто представительство Республики Дагестан, а представителем назначен истец. 13 марта 2009 г..между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям МО "Город Майкоп" и Постоянным представительством Республики Дагестан в Республике Адыгея в лице представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1003 кв.м с кадастровым номером 01:08:0512001:31, расположенного по адресу: Республики Адыгея, "адрес" (МКР 6), для строительства культурного центра сроком до 2 марта 2013г. Данный договор аренды 27 марта 2009 г..прошел государственную регистрацию в УФРС по Республике Адыгея. 11 апреля 2016 г..между теми же сторонами заключен новый договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который также прошел государственную регистрацию в УФРС по РА 17 мая 2016 г..В целях строительства культурного центра ООО проектный институт "Адыгеягражданпроект" подготовлена проектно-сметная документация культурного центра, управлением архитектуры и градостроительства подготовлен градостроительный план земельного участка. 7 февраля 2013 г..Представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея выдано разрешение на строительство нежилого помещения (технического здания) и была возведена первая очередь объекта площадью застройки 33, 1 кв.м. 30 ноября 2017 г..правовой статус указанного объекта изменен на оперативное управление. В 2018 году представительству разрешено провести реконструкцию технического здания в культурный центр.

По окончании строительства возведено здание культурного центра с кадастровым номером N общей площадью 39, 7 кв.м, которое введено в эксплуатацию. С целью оформления прав на возведенный объект и изменения сведений ЕГРН, истец обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по "адрес", но ему было отказано ввиду не предоставления документа, подтверждающего принадлежность спорного объекта на праве собственности Республике Дагестан. Все расходы по оформлению проектно-разрешительной документации, закупке строительных материалов и оплате услуг строителей, а также арендной плате за землю истец нес самостоятельно. С момента организации и до момента упразднения представительства Республики Дагестан в Республике Адыгея органы государственной власти Республики Дагестан не несли расходов по строительству и содержанию спорного культурного центра. Письмом Министерства по национальной политике Республики Дагестан от 15 июня 2018 г..подтверждено, что истец может распоряжаться зданием культурного центра и расположенным под ним земельным участком по своему усмотрению. Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2014 г..N 69 представительство Республики Дагестан в Республике Адыгея ликвидировано и Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2014 г..N 204 был назначен только представитель Республики Дагестан в "адрес", с отнесением его к Министерству по национальной политике Республики Дагестан, деятельность которого осуществлялась на общественных началах. В связи с тем, что здание культурного центра возведено истцом за свои средства и своими силами, при этом государственные органы не возражают против возникновения у него прав собственности на него, истец просил суд признать за ним право собственности на здание культурного центра с кадастровым номером N, общей площадью 39, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от14 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на надлежащих - Представительство Республики Дагестан в Республике Адыгея и Министерство по национальной политике Республики Дагестан с привлечением Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в качестве третьего лица.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от12 февраля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Также изменен процессуальный статус в деле Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп", который привлечен в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с указом Государственного совета Республики Дагестан N 104 в Республике Адыгея 28 апреля 1999г. открыто представительство Республики Дагестан, представителем назначен ФИО2

Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 2 марта 2009 г. N 112 постоянному представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея выделен земельный участок для строительства здания культурного центра Республики Дагестан в Республике Адыгея. Во исполнение данного распоряжения 13 марта 2009 г. между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям МО "Город Майкоп" и Постоянным представительством Республики Дагестан в Республике Адыгея в лице представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым постоянному представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 003 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (МКР 6), для строительства культурного центра сроком до 2 марта 2013 г.

Актом приема-передачи от 13 марта 2009 г. земельный участок передан по договору аренды Постоянному представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям МО "Город Майкоп".

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 4 декабря 2008 г. следует, что земельный участок находится в государственной собственности.

11 апреля 2016 г. между теми же сторонами заключен новый договор аренды сроком до 11 апреля 2019г, который прошел государственную регистрацию в УФРС по РА ДД.ММ.ГГГГг.

7 февраля 2013 г. Представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея выдано разрешение на строительство нежилого помещения (технического здания) N RU01301000-158.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 марта 2013 г. за представительством Республики Дагестан в Республике Адыгея зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 33, 1 кв.м, готовность которого составила 5%.

Разрешением на строительство от 23 мая 2018 г. N RU N Представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея разрешено провести реконструкцию технического здания в культурный центр. По окончании строительства возведено здание культурного центра с кадастровым номером N общей площадью 39, 7 кв.м, которое введено в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 марта 2019 г, за Представительством Республики Дагестан в Республике Адыгея зарегистрировано право оперативного управления на спорное строение.

В целях оформления прав на возведенный объект и изменения сведений в ЕГРН, истец обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея, однако ему было отказано ввиду непредставления документа, подтверждающего принадлежность спорного объекта на праве собственности Республике Дагестан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу, что все расходы по строительству нес истец самостоятельно. Письмом Министерства по национальной политике Республики Дагестан от 25 июня 2018 года ФИО2 разрешено распоряжаться построенным зданием и земельным участком по своему усмотрению.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что земельный участок общей площадью 1 003 кв.м, расположенный вг. "адрес", на котором размещено здание культурного центра Республики Дагестан, находится в государственной собственности и выделялся постоянному представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея под строительство здания культурного центра Республики Дагестан в Республике Адыгея. Постоянное представительство Республики Дагестан в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 26 марта 2014 года N69 ликвидировано.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.04.2016 был заключен Комитетом по управлению имуществом МО "Город Майкоп" с несуществующим на момент рассмотрения иска юридическим лицом.

ФИО2 являлся представителем Постоянного представительства Республики Дагестан, действуя на основании Указа Государственного Совета Республики Дагестан от 28.04.1999. Однако Указом Главы Республики Дагестан от 18 апреля 2014г. N 97 ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Правообладателем земельного участка, на котором расположено здание культурного центра Республики Дагестан, истец не является.

Доказательств оплаты аренды земельного участка в размере 79 963, 37 рублей за счет личных средств ФИО2 материалы дела не содержат.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2018 также выдавалось не ФИО2, а Постоянному представительству Республики Дагестан в Республике Адыгея.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлял строительство как частное лицо на земельном участке в отсутствии правоустанавливающих документов и разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015N 218-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

С.Н. Дурнева