Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15781/2022[88-21221/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ретюнской (Говорухиной) Марины Владимировны, Кочмар (Говорухиной) Ольги Владимировны в лице представителя по доверенности ФИО10 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Говорухиной Наталии Викторовны к Говорухиной Ольге Владимировне, Говорухиной Марине Владимировне об определении долей и возмещении расходов на содержание, и ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Новочеркасским городским судом Ростовской области 29 июня 2018 года вынесено решение по иску Говорухиной Н.В. к Говорухиной О.В, Говорухиной М.В. об определении долей и возмещении расходов на содержание и ремонт квартиры, которым исковые требования удовлетворены.

Ретюнская (Говорухина) М.В. и Кочмар (Говорухина) О.В. не согласившись с состоявшимся по делу решением, и в лице представителя по доверенности обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что о дате и времени рассмотрения дела ответчики не были извещены, поскольку почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному Говорухиной Н.В. в исковом заявлении, в то время как в ходе судебного разбирательства Говорухина Н.В. неоднократно поясняла, что ответчики по указанному адресу не проживают. Согласно представленному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Новочеркасское" ответу от ДД.ММ.ГГГГ Ретюнская (Говорухина) М.В. в 2017 году убыла в г. Ставрополь.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителю ответчиков - ФИО10 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05 апреля 2022 года, определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Ретюнской М.В, Кочмар О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Ретюнской М.В, Кочмар О.В. по доверенности ФИО10 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового судебного постановления, которым восстановить Ретюнской М.В, Кочмар О.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2018 года. Кассатор полагает, что судами неправильно определены обстоятельство имеющие значения для правильного разрешения дела, допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Мотивируя тем, что суды формально подошли к рассмотрению доводов изложенных в заявлении. А также, что Новочеркасский городской суд в очень короткие сроки рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Говорухиной Н.В. в отсутствие Ретюнской (Говорухиной) М.В, Кочмар (Говорухиной) О.В. и надлежащего их извещения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2018 года, определены доли Говорухиной Н.В, Говорухиной О.В, Говорухиной М.В. в "адрес" многоквартирном доме Литр "А" по "адрес" в "адрес" равными, по "данные изъяты" каждой; взыскано с Говорухиной О.В. в пользу Говорухиной Н.В. в порядке возмещения расходов, понесенных на содержание, обслуживание и ремонт квартиры в размере "данные изъяты"; взыскано с Говорухиной М.В. в пользу Говорухиной Н.В. в порядке возмещения расходов, понесенных на содержание, обслуживание и ремонт квартиры в размере "данные изъяты".

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ретюнской М.В, Кочмар О.В. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание правовую позицию, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 18 июля 2006 года N 308-0, и исходили из того, что на момент обращения ответчиков с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2018 года прошло более 3 лет, при этом стороны являлись родственниками, между сторонами имели место судебные разбирательства по иным гражданским делам, в связи с чем, пришли к выводу о том, что, заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, приведен в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, определены судом первой и апелляционной инстанции верно, а сделанные выводы являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права и в соответствии с разъяснениями, данными по их применению.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчиков с такими выводами и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для них результата. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ретюнской (Говорухиной) М.В, Кочмар (Говорухиной) О.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников