Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15961/2022[88-21178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сефириди Владимира Павловича к Вичужаниной Виктории Андреевне о взыскании суммы долга и процентов, по кассационной жалобе Вичужаниной Виктории Андреевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Сефириди В.П. обратился в суд с иском к Вичужаниной В.А. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов по договорам в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены: с Вичужаниной В.А. в пользу Сефириди В.П. взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вичужанина В.А. просит изменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания процентов уменьшив взысканную сумму до "данные изъяты" рублей. Кассатор ссылается на то, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а установленный в договоре займа годовой размер процентов является излишне завышенным, поэтому полагает, что этот процент за пользование денежными средствами подлежит снижению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указывает, что суды ее доводам в данной части не дали никакой оценки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сефириди В.П. передал в долг Вичужаниной В.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей (ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей) под 10% в месяц, которую последняя обещала вернуть по первому требованию истца через месяц.

До настоящего времени долг в размере "данные изъяты" рублей вместе с процентами в добровольном порядке не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 197 Северского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Расчет процентов, предоставленный истцом в исковом заявлении по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, но истец в иске уменьшил сумму процентов до суммы основного долга - "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку сумма долга вместе с процентами ответчиком истцу не возвращена.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование денежными средствами до "данные изъяты", являлись также предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судом, поскольку процент за пользование денежными средствами был установлен договором, при этом истец самостоятельно уменьшил сумму процентов до размера основного долга. Оснований для изменения условий заключенного договора не имеется.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вичужаниной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи