Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16355/2022[88-22060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО18 Ие ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчиц ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истица является собственником домовладения по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы, но не проживают сестра истицы ФИО2, ее муж ФИО3, их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО4, внучка ФИО10 Фактически ответчики в данном домовладении не проживали, расходы по коммунальным услугам не несли, добровольно с регистрационного учета сниматься отказываются, нарушая права истицы как собственника жилого помещения.

Заочным решением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На Отдел по вопросам миграции отдела полиции ("адрес") УМВД России по "адрес" возложена обязанность снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащим извещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истицы ФИО16 установлено процессуальное правопреемство по делу и истица ФИО16 заменена на правопреемников ФИО11 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО5 подали в суд встречный иск к ФИО1, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". На Отдел по вопросам миграции отдела полиции ("адрес") УМВД России по "адрес" возложена обязанность снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: "адрес". Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчицы ФИО4, ФИО5 просят отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначального иска в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчицы не могут длительное время проживать в спорном домовладении по причине неприязненных отношений с истицами. ФИО16 при жизни было дано нотариально удостоверенное согласие на проживание ответчиком в жилом доме, которое не было оспорено либо отменено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда установила, что ФИО16 являлась собственником домовладения, расположенного в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является ФИО11, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию N

Собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию N

Согласно домовой книги и адресных справок на вышеуказанное домовладение в нем зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии со справкой ст. УУП ПП "адрес" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: "адрес", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 не проживают.

Из справки инспектора по общим вопросам администрации Мысхакского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы, но не проживают по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении первоначального и отклонении встречного исков, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 292, 304, 1142, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что право собственности на жилой дом в настоящее время перешло к ФИО1 и ФИО6 Новые собственники жилого дома членами семьи ФИО4, ФИО5 не являются, соглашения о порядке пользования жилым домом стороны не достигли. ФИО16 при подаче иска возражала против проживания ответчиков в жилом доме, указывала, что они никогда в жилой дом не вселялись и в нем не проживали.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассаторов, занимаемой в суде апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств вселения и проживания в жилом доме ФИО4, ФИО5, как и доказательств возникновения права пользования ответчиками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", не имеется. ФИО4 и ФИО5 не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением, как и не представлено доказательств проживания в указанном доме и несения бремя его содержания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационную жалобу ответчиц ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.