Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16612/2022[88-22590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтевой Аллы Сергеевны к ООО "ЖЭУ-5", администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе истицы Локтевой Аллы Сергеевны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А. А, судебная коллегия

установила:

Локтева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-5", администрации "адрес", МКУ "УЖКХ "адрес"" "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица проживает в жилом доме по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по возвращении домой на территории участка, расположенного между домами NN "адрес", она поскользнулась и упала на дорожку, присыпанную снегом, под которым находился толстый слой льда. В результате падения получила закрытый субкапитальный перелом шейки бедра правой бедренной кости со смещением отломков. С места падения бригадой скорой помощи была доставлена в БСМП-2, где находилась на лечении в травматологическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что полученные ею "данные изъяты" находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим, халатным исполнением ответчиками своих обязанностей - невыполнением работ по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять новый судебной акт, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что полученные ею телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим, халатным и недобросовестным исполнением ответчиками работ по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации территории многоквартирного дома. Суды не установили, в чьи обязанности входит уборка территории места падения, а также зону ответственности каждого ответчика, тогда как факт падения истицы и причинения вреда ее здоровью был зафиксирован.

Истица ФИО8 направила в суд дополнения к кассационной жалобе и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд от ООО "ЖЭУ-5" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдов А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО8 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по возвращении домой на территории участка, расположенного между домами NN "адрес", она поскользнулась и упала на дорожу, присыпанную снегом, под которым находился толстый слой льда.

В результате падения получила закрытый субкапитальный перелом шейки бедра правой бедренной кости со смещением отломков.

С места падения бригадой скорой помощи была доставлена в БСМП-2, где находилась на лечении в травматологическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истица не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства причинении вреда ее здоровью. Недоказанность юридически значимых обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истицы и возложении на них обязанности по возмещению вреда.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, так как о допущенной судами процессуальной ошибке не свидетельствуют.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие доказанности совокупности определенных условий: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кассатор в жалобе указывает на неустановление судами значимых для дела обстоятельств, в частности, того в чьи обязанности входит уборка территории места падения, а также зоны ответственности каждого ответчика, однако возможность установить данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, у судов нижестоящих инстанций отсутствовала, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не были представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, позволяющие установить точные время и место падения.

При этом судами была дана оценка как медицинским документам, представленным истицей, так и показаниям свидетеля Дегтяревой Т.А, из анализа которых в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами был сделан законный и обоснованный вывод о том, что ФИО1 каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих с достоверностью о получении ею травмы именно при изложенных ею обстоятельствах и на придомовой территории "адрес", не представлено, материалы дела таковых не содержат, а сам факт ее падения и получения травмы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении именно ответчиками обязанностей по содержанию придомовой территории, и не может являться основанием для возложения на них обязанности по возмещению вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.