Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16982/2022[88-22367/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Вода Крыма" в лице представителя по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к Несен Ларисе Николаевне, Несен Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым 16 сентября 2021 года вынесено решение по иску ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к Несен Ларисе Николаевне, Несен Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГУП Республики Крым "Вода Крыма" в лице представителя по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением копии решения мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 сентября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ГУП Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУП Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности ФИО5 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 сентября 2021 года. Кассатор полагает, что судами неправильно определены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Копия полного текста решения мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 сентября 2021 года была получена истцом 08 ноября 2021 года, в связи, с чем полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 декабря 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, решение мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым по гражданскому делу по иску ГУП Республики Крым "Вода Крыма" к Несен Ларисе Николаевне, Несен Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности за предоставление услуги по водоснабжению было вынесено 16 сентября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое было составлено 27 октября 2021 года и согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 27 октября 2021 года направлено в адрес ГУП Республики Крым "Вода Крыма".

Почтовому отправлению был присвоен идентификатор N, в соответствии с которым, копия решения была получена ГУП Республики Крым "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно отметке штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба ГУП РК "Вода Крыма", содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока, установленного для ее подачи была направлена в адрес мирового судьи 08 декабря 2021 года (л.д.105).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 112, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 17, 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из того, что с учетом выходных дней 27 и 28 ноября 2021 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 29 ноября 2021 года, копия мотивированного текста решения суда получена истцом 8 ноября 2021 года, а с апелляционной жалобой на указанное решение ГУП Республики Крым "Вода Крыма" обратилось 08 декабря 2021 года, в связи, с чем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин, по которым отсутствовала возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Кроме того, судами принято во внимание, то обстоятельство, что заявителем выступает юридическое лицо, имеющее штат представителей, которое имеет возможность, как обеспечить участие представителя в судебном заседании, так и подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, приведен в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, определены судом первой и апелляционной инстанции верно, а сделанные выводы являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права и в соответствии с разъяснениями, данными по их применению.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении судом копии мотивированного решения, о том, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, уже являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и были, мотивированно отвергнуты, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников