Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-18459/2022[88-23533/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Антипушина Вячеслава Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Красноармейского судебного района г. Волгограда от 02 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Ситиматик-Волгоград" к Антипушину Вячеславу Васильевичу, Антипушиной Ларисе Николаевне, Надеевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Антипушину В.В. о взыскании задолженности по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами за период с апреля 2020 года по январь 2021 года включительно в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Антипушина Л.Н, Надеева О.В..

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского судебного района г. Волгограда от 02 марта 2022 года исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" удовлетворены частично. Судом с Антипушина В.В, Антипушиной Л.Н. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взысканы: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2021 года включительно в сумме "данные изъяты", судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Антипушин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указал, что судами нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций таких нарушений при разрешении настоящего спора допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Антипушин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", также в доме зарегистрированы Антипушина Л.Н. и Надеева О.В... По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление отходами - Волгоград" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "Ситиматик - Волгоград") и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, согласно п 1.2 которого этому ООО присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, в связи, с чем истцом открыт лицевой счёт N на имя Антипушина В.В..

В период с апреля 2020 года по январь 2021 года по адресу: "адрес" истцом оказывалась услуга по вывозу мусора путем сбора отходов, но денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от ответчиков - не поступали. Расчет задолженности, произведённый в соответствии с установленными приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленный спор, суды руководствовались положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 426, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 23 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641, а также приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года N 21, приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2019 года N 44\1, приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2020 года N 48\2, и пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права, нарушений норм материального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчика с такими выводами и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для него результата.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение Красноармейского судебного района г. Волгограда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антипушина В.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников