Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18519/2022[88-24346/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягковой Анны Александровны, Бердник Николая Ивановича, Диденко Виктории Александровны к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об обязании демонтировать и перенести детскую площадку, взыскании морального вреда, признании решения общего собрания собственников недействительным по кассационной жалобе представителя истцов Мягковой Анны Александровны, Бердник Николая Ивановича, Диденко Виктории Александровны по доверенности Бердник Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения "адрес", в котором, уточнив исковые требования, просили обязать администрацию Кореновского городского поселения "адрес" демонтировать и перенести детскую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601002:336 по адресу: "адрес" края, как установленную с нарушением строительных норм и правил, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать администрацию Кореновского городского поселения "адрес" произвести восстановление поверхностного слоя земельного участка под демонтированной детской площадкой в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; обязать администрацию Кореновского городского поселения "адрес" произвести восстановление существовавшего ограждения территории многоквартирного жилого дома с южной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в "адрес" края в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников жилого "адрес", оформленное протоколом N.

Требования мотивированы тем, что истице ФИО3 на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "адрес", общей площадью 29, 9 кв.м, истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "адрес", общей площадью 43, 9 кв.м, истице ФИО2 на праве собственности принадлежит "адрес", общей площадью 38, 2 кв.м, расположенные в "адрес" в "адрес" края. Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" края состоит из 24 квартир и расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1719 кв.м. Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и в силу прямого указания закона находится в общедолевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией начат монтаж детской площадки на земельном участке многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" без каких-либо разрешительных документов и решения собственников. В декабре 2018 года истцами была подана жалоба в прокуратуру "адрес" на предмет переноса детской площадки на иную территорию СНиП и СанПиН. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что доводы обращения истцов нашли своё подтверждение в ходе проведё ФИО6 проверки. "адрес" приняты меры прокурорского реагирования в виде направления в адрес и.о. главы администрации Кореновского городского поселения представления. Несмотря на вынесенное представление прокурором "адрес", ответчиком были продолжены работы по монтажу детской площадки на территории многоквартирного жилого дома. Возведённая на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, детская площадка предназначена для детей дошкольного, младшего и среднего школьного возрастов, а значит расстояние от окон жилых домов до площадок дошкольного, младшего и среднего школьного возраста следует располагать на расстоянии не менее 20 м. (п.4.12.3 СНиП).

Детские площадки следует изолировать от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, площадок для установки мусоросборников, участков гаражей-стоянок. Подходы к детским площадкам не должны быть организованы с проездов и улиц. При условии изоляции детских площадок зелёными насаждениями (деревья, кустарники) минимальное расстояние от границ детских площадок до гостевых стоянок и участков гаражей-стоянок следует принимать согласно таблице 4.4.1 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ, площадок мусоросборников -15м, отстойной ? разворотных площадок на конечных остановках маршрутов городского пассажирского транспорта - не менее 50м. Согласно п.2.12.7.3. Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Минрегиона РФ "Об утверждении методических рекомендаций" детские площадки рекомендуется озеленять посадками деревьев и кустарника, с учетом их инсоляции в течение 5 часов светового дня. Деревья с восточной и северной стороны площадки должны высаживаться не ближе 3-х м, а с южной и западной - не ближе 1 м от края площадки до оси дерева. Таким образом, если имеют место многочисленные нарушения СНиП и СанПиН при использовании и благоустройстве прилегающей к жилому дому территории, то такое ее использование и благоустройство, даже при согласии большинства собственников квартир многоквартирного жилого дома, является недопустимым. Возведение оборудованной детской площадки повлечёт безусловное нарушение прав истцов, являющихся пожилыми людьми и имеющих инвалидность, и иных лиц на благополучную окружающую среду, защиту от шума.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании демонтировать детскую площадку. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Кореновского городского поселения "адрес" возложена обязанность демонтировать и перенести детскую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес" края, как установленную с нарушением строительных норм и правил в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. На администрацию Кореновского городского поселения "адрес" возложена обязанность произвести восстановление поверхностного слоя земельного участка под демонтированной детской площадкой в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. На администрацию Кореновского городского поселения "адрес" возложена обязанность произвести восстановление существовавшего ограждения территории многоквартирного жилого дома с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в "адрес" края в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО9 просит изменить апелляционное определение в части, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" края, оформленное протоколом N, недействительным. В обоснование жалобы указывает, что иск о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома был обоснованно предъявлен к ФИО13, как фактическому инициатору и председателю. При принятии общим собранием собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены требования жилищного законодательства, а также пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, не допускающий безвозмездное использование земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по "адрес", имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации малоэтажного жилого дома, площадь 1719 кв.м, кадастровый N. В отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения "адрес", утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N) земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне N (зона застройки малоэтажными жилыми домами). Зона малоэтажной смешанной жилой застройки N выделена для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не выше трех этажей, блокированных домов с приквартирными участками не выше трех этажей, многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше четырех этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Условно разрешенный вид использования земельного участка в зоне N предполагает организацию детских площадок.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кореновского городского поселения "адрес" поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного "адрес" с просьбой установить на их земельном участке детскую площадку. По результатам рассмотрения обращения с выездом на место специалисты администрации Кореновского городского поселения "адрес" установили, что по "адрес" детская площадка отсутствует, в то время как согласно требованиям пункта 2.13. строительных норм и правил "Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в жилой застройке следует предусматривать размещение площадок, включая площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста. Детские игровые площадки также отсутствуют на прилегающих территориях жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажной застройки. По результатам рассмотрения коллективного обращения граждан администрацией было принято решение об обустройстве на части земельного участка с кадастровым номером N детской игровой площадки.

Между администрацией Кореновского городского поселения (муниципальный заказчик) и ООО "Дет-строй" (поставщик) был заключен контракт N-МК на поставку товаров для муниципальных нужд на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику оборудование для детской игровой площадки с характеристиками согласно спецификации (приложение N к контракту), а муниципальный заказчик принять и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.1 контракта N-МК на поставку товаров для муниципальных нужд цена контракта составила 342 498, 77 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 поставщик товар поставляет по адресу: "адрес".

В соответствии условиями контракта поставщик выполнил поставку заводского детского оборудования: детский игровой комплекс - 1 шт. (размеры 8, 1x5, 4x3, Зм), качалка-балансир - 1 шт, качель двойная на деревянных стойках - 1 шт, карусель - 1 шт, качалка на пружинах - 1 шт, диван садово-парковый - 2 шт, урна - 2 шт.

Согласно пункта 4.3.3 контракта поставщик обязуется доставить товар к месту поставки, указанному в пункте 3.4 настоящего контракта собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц, а также осуществить все виды погрузочно-разгрузочных работ, а также монтаж за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией работы по контракту были приняты и ДД.ММ.ГГГГ были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного "адрес" провели общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание жильцов ДД.ММ.ГГГГ состоялось. В многоквартирном "адрес" квартиры, на собрании присутствовали собственники и представители 23-х квартир. На повестку дня было поставлено два вопроса: благоустройство детской площадки; голосование за наличие и закрепление детской площадки за администрацией "адрес" в целях организации работ по её надлежащему содержанию и ремонту. В результате голосования за размещение площадки проголосовало 16, против - 4, воздержались - 3 собственников квартир.

Судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Альгор", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого объект исследования - детская площадка: детский игровой комплекс: качалка-балансир - 1 шт, качель двойная на деревянных стойках - 1 шт, карусель - 1 шт, качалка на t пружинах - 1 шт, диван садово-парковый - 1 шт, урна - 2 шт, расположенный на территории многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", частично не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил N "Градостроительство планировка и застройка городских сельских поселений" в части нормативов: покрытие детских площадок следует выполнять из современных материалов, обеспечивающих травмобезопасность, экологичность и эстетический вид (резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен- пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава и другие), в соответствие с СП N; пункт 11.38 - не соблюдаются отступы от проездов; пункт 7.5 - не соблюдается отступы от детской площадки до окон жилого многоквартирного дома по "адрес".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 46 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик по делу - администрация Кореновского городского поселения "адрес" не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку не является собственником помещений многоквартирного дома и инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании демонтировать детскую площадку ошибочными.

Судом правомерно учтено, что определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оснащении территории, прилегающей к дому, комплексами для детского отдыха и закреплении детской площадки за администрацией "адрес". Также признано недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома о размещении детской, площадки на расстоянии менее 12 метров от окон жилого дома. Судебной коллегией установлено отсутствие кворума при проведении собраний, то есть отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на размещение детской площадки.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 44, 46 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания демонтировать детскую площадку, поскольку безопасность эксплуатации детской игровой площадки не может быть обеспечена при несоответствии ее требованиям стандартов и сводов правил, предъявляемых к сооружениям подобного вида. Указанный экспертом комплекс мероприятий, необходимых для безопасной эксплуатации детской игровой площадки не выполнен, администрация не принимает меры к устранению недостатков. Поскольку спорная детская площадка не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, она подлежит демонтажу.

В кассационной жалобе представитель истцов указывает на верное определение лиц, участвующих в деле, и предъявление требований к надлежащему ответчику ФИО13, однако суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Кореновского городского поселения "адрес", при этом удовлетворил заявленные требования.

ФИО13 по делу выступает в качестве третьего лица, его процессуальный статус определен верно и на существо правильного судебного решения не влияет.

Основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" края, оформленного протоколом N, недействительным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как верно установлено в ходе рассмотрения дела по существу, кворум при принятии оспариваемого решения имелся, решение принято по вопросу, включенному в повестку, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания не были установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.