Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-187/2022-(8Г-34630/2021)[88-17933/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" о признании правомерной площади квартиры и внесение изменений в паспорт БТИ по кассационной жалобе истицы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании правомерной площади.

Требования мотивированы тем, что истица является собственников "адрес", расположенной по адресу: "адрес" жилого помещения, указанная в договоре приватизации, составила 36 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно выкопировкам из поэтажного плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние "адрес" со времени вселения не изменилось. С ДД.ММ.ГГГГ в ее фактическом владении и пользовании находится квартира с уточненной общей площадью 34, 9 кв.м, а не 19, 2 кв.м.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Признана правомерной площадь квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", составляющая 34, 9 кв.м. Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести изменения в запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" части площади с 19, 2 кв.м, на 34, 9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Ламтева И.П. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что спорные помещения являются верандой, а потому не подлежат включению в общую площадь квартиры, однако в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения слово "веранда" не упоминается. В техническом паспорте допущена грубейшая ошибка. Судом не дано оценки постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении жилой площади в "адрес" за ФИО6", из которого следует, что "адрес" был переведен з статуса общежития в жилой дом, за ФИО6 была закреплена "адрес" общеполезной площадью 36 кв.м, в том числе жилой 19, 2 кв.м. В "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска общеполезной считалась вся внутренняя площадь.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении жилой площади в "адрес" за ФИО5" выдан ордер на распределение жилого помещения площадью 19, 2 кв.м, состоящей из изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: "адрес".

Согласно договору о передаче права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании закона "О приватизации жилого фонда в РФ администрация ЗАО "Курорт Макопсе" ФИО6 перешло право собственности на недвижимое имущество, находящегося в пансионате "Макопсе" в "адрес", состоящую из двух комнат площадью 19.2 кв.м, в том числе жилой 19.2 кв.м, кроме того веранда 16.8 кв.м.

Согласно распоряжению администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу. В результате чего собственники жилых помещений подлежат расселению с предоставлением им квартир, площадь которых должны быть равнозначны площади, принадлежащих им жилых помещений.

В настоящее время вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", состоящая из двух комнат общей площадью 19, 2 кв.м, из нее жилой 19, 2 кв.м, площадь веранд 15, 7 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Право собственности ФИО1 на квартиру площадью 19, 2 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО "Земдело" N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истицей, площадь вышеуказанной квартиры по сведениям ЕГРН составляет 19, 2 кв.м, что на 15, 7 кв.м, меньше рассчитанной площади, так как при технической инвентаризации назначение вспомогательных помещений в литере "а1" определено как "закрытая веранда", в результате чего площадь данных комнат не была учтена в общей площади квартиры. Данное назначение вспомогательных помещении установлено с нарушением строительных норм и правил, и инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, следовательно, общая площадь квартиры с кадастровым номером N рассчитана без учета комнаты N - кухня площадью 11, 1 кв.м, и комнаты N санузел, площадью 4, 6 кв.м. С учетом площади вспомогательных помещений общая площадь квартиры составляет 34, 9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Земдело", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в процессе осмотра жилой квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес", каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов, деформаций и других дефектов критического характера обнаружено не было, стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы, применяемые при выполнении строительства, относятся по пределу огнестойкости к классу К2 (умеренно-пожароопасные), что отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности. В исследовательской части данного заключения было установлено, что жилая квартира с кадастровым номером N используется по назначению, соответствует требованиям строительных норм и правил. В результате проведенных измерений жилой квартиры с кадастровым номером N установлены основные характеристики, объекта обследования: вид объекта: помещение, назначение: жилая квартира, общая площадь.34, 9 кв.м, этаж расположения: 1 этаж, номер помещения: "адрес", кадастровый N, адрес расположения: "адрес". Также в исследовательской части экспертом указано, что площадь объекта обследования по сведениям ЕГРН составляет 19, 2 кв.м, что на 15, 7 кв.м меньше рассчитанной площади, так как при технической инвентаризации назначение вспомогательных помещений в литере " "адрес"" определено как "закрытая веранда", в результате чего площадь данных комнат не была учтена в общей площади квартиры.

Данное назначение вспомогательных помещений установлено с нарушением строительных норм и правил, и инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, следовательно, общая площадь жилой квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", рассчитана без учета комнаты N - кухня площадью 11.1 кв.м и комнаты N - санузел площадью 4.6 кв.м. С учетом площади вспомогательных помещений общая площадь жилой квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 34, 9 кв.м.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48 Жилищного кодекса РСФСР, пунктами 47, 48 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", статей 16 Жилищного кодекса РФ, 1, 3, 11 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что назначение вспомогательных помещений в спорной квартире установлено с нарушением строительных норм и правил и инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для признания правомерной площадью площадь "адрес" составляющую 34, 9 кв.м.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на семью из одного человека на право занятия жилого помещения размером 19, 2 кв.м, жилой площади, состоящего из изолированной комнаты в отдельной квартире по "адрес" на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в частную собственность квартиру, находящуюся в "адрес", состоящую из двух комнат, площадью 19, 2 кв.м, в том числе жилой 19, 2 кв.м, кроме площади веранд 16, 8 кв.м.

В сведениях ЕГРН площадь квартиры указана 19, 2 кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится план и экспликация помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что "адрес" состоит из помещения N лит. N - жилая, площадью 13, 1 кв.м; помещения N лит. А1 - жилая, площадью 6, 1 кв.м; помещения N лит а1 - веранда, площадью 4, 6 кв.м; помещения N лит. N веранда, площадью 11, 1 кв.м.

Аналогичные данные указаны в плане экспликации площади жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что утверждение истицы о том, что при инвентаризации в 2017 года допущена ошибка, не нашло своего подтверждения, при этом ни истица, ни ее правопредшественник не обращались в БТИ за изменением назначения помещений N и N. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что назначение помещения "закрытая веранда" на "кухня" и "санузел" были изменены ввиду переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с соблюдением требований статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также верно со ссылкой на положения части 5 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации указал, что веранда не может быть включена в общую площадь жилого помещения, что прямо предусмотрено законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу и к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Ламтевой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.