Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18904/2022[88-23770/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаяна Геворга Бениковича к Требко (Рахмановой) Ирине Олеговне о взыскании долга по кассационной жалобе Требко Ирины Олеговны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Требко И.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаян Г.Б. обратился в суд с иском к ответчице Требко (Рахмановой) И.О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 05 июля 2021 года по 13 июля 2021 года истцом ответчику через Сбербанк-онлайн перечислены денежные средства на общую сумму 54 100 рублей в счет оплаты работ, которые ответчик обязался выполнить в пользу истца, однако работы не выполнил, услуги не оказал, при этом договор в письменном виде между сторонами не заключался. Истец просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения 54 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2022 года, исковые требования Исаяна Г.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе Требко И.О. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и приостановить производство по делу. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Требко И.О, другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 05 июля 2021 года по 13 июля 2021 года. Исаян Г.Б. со своего личного счета в ПАО "Сбербанк России" на счет Требко И.О. через Сбербанк-онлайн перечислены денежные средства на общую сумму 54 100 рублей, что подтверждается чеками по операции "СберБанк" (перевод с карты на карту).

Факт получения денежных средств в указанном размере от истца и в указанный период времени Требко И.О. в суде не оспаривала.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспорен ответчиком. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела. В апелляционном определении подробно привел результаты проверки решения суда по доводам апелляционной жалобы идентичной кассационной жалобе и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Требко Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи