Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18952/2022[88-24137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Супруна А.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гричика Георгия Георгиевича к Мстоян Гюлзал Камловне об обращении взыскания по обязательствам наследодателя на земельный участок и жилой дом, по кассационной жалобе ответчика Мстоян Гюлзал Камловны на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Мстоян Г.К. и её представителя адвоката Савченко А.В. ордер N6969/103-22 от 13 октября 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Астафьевой М.В, Усынина С.О.- представителей истца Гричика Г.Г, судебная коллегия

установила:

Гричик Г.Г. обратился в суд с иском к Мстоян Г.К. об обращении взыскания по обязательствам наследодателя.

Мотивируя иск, указал, что решением Абинского районного суда от 13 ноября 2014 года по делу N 2-1530/2014, вступившим в законную силу 12 февраля 2015 года, удовлетворены исковые требования Гричика Г.Г. к ФИО17. о взыскании материального ущерба.

Судебным приставом исполнителем отдела Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО13, на основании исполнительного листа серия ФС N от 13 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО16 (адрес места регистрации: "адрес") в пользу Гричик Георгия Георгиевича (адрес проживания: 353 307, "адрес", пер. Советский, "адрес") денежной суммы в счет погашения материального ущерба в размере 635 222, 65 рублей.

Впоследствии Гричику Г.Г. стало известно о смерти должника по исполнительному производству.

Ответчик является наследником умершего ФИО2, после смерти которого осталось наследство: земельный участок кадастровый N, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; объект капитального строительства, здание (жилой дом, жилой дом с пристройкой, назначение: жилое) кадастровый N, по адресу: 353 307, "адрес".

Гричиком Г.Г. в адрес наследников - потенциальных должников были направлены уведомления с информацией о наличии указанных долговых обязательств умершего перед ним, Гричиком Г.Г. и необходимости их погашения из наследственной массы в случае принятия наследства должника.

Гричик Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2, задолженность в размере 614 887 рублей 46 копеек.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края по делу N 2-1544/2020 от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года, исковые требования Гричика Г.Г. о взыскании долга за счет наследственного имущества удовлетворены: с Мстоян Г.К. в пользу Гричика Г.Г. взыскана задолженность в размере 614 887, 46 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 Данным решением установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2020 года, договору купли-продажи от 11 сентября 2008 года и свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2008 года ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 353 307, "адрес". Право собственности не может перейти к Мстоян Г.К, однако, она является единственным наследником данного имущества, и приняла обязательства отвечать по долгам наследодателя, что также было установлено судом.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена должника, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, по произведенным запросам имущество для взыскания не найдено.

Просил суд обратить взыскание по обязательствам должника - земельный участок кадастровый N, площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство; объект капитального строительства, здание (жилой дом, жилой дом с пристройкой, назначение: жилое) кадастровый N, по адресу: 353 307, "адрес".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, иск Гричика Георгия Георгиевича к Мстоян Гюлзал Камловне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам собственника - удовлетворен.

Суд обратил взыскание по обязательствам Мстоян Гюлзал Камловны (наследника ФИО2) на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ответчик Мстоян Г.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд в первой инстанции в ином составе. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не исследовал факт её проживания в домовладении. Не соглашается с тем, что долги ФИО2 являются и её долгами. Ссылается, что домовладение по адресу: "адрес", является её единственным жильём.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения от истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В суд кассационной инстанции явились Мстоян Г.К. и её представитель адвокат Савченко А.В. представители истца Гричика Г.Г.-Астафьева М.В, Усынин С.О, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 11 сентября 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2008 года.

Согласно исполнительному листу от 13 ноября 2014 года ФИО2 является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Гричика Г.Г.; сумма долга 635 222, 65 рублей.

Постановлением от 18 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N-РШ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Гричика Г.Г. 635 222, 65 рублей.

Платёжными поручениями от 27 января 2016 года и 14 августа 2018 года подтверждается, что в счёт погашения долга взыскано 10 335, 19 рублей и 10 000 рублей.

Решением Абинского районного суда от 02 октября 2020 года удовлетворен иск Гричика Г.Г. к Мстоян Г.К. о взыскании долга за счет наследственного имущества и в пользу истца взыскана задолженность в размере 614 887, 46 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Так, судебным решением установлено, что Мстоян Г.К. приняла наследство после смерти ФИО2, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", что подтверждается заявлением от 13 апреля 2020 года.

Гричик Г.Г. не получил от должника сумму долга и обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив наличие долговых обязательств у ФИО2 (наследодателя) перед Гричиком Г.Г, Абинский районный суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания по обязательствам наследодателя на земельный участок и жилой дом в размере 614 887, 46 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы верными, поскольку в после смерти ФИО2, Мстоян Г.К. как единственный наследник, принявший наследство, несет ответственность по обязательствам наследодателя - возврате долга Гричику Г.Г.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Мстоян Гюлзал Камловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи