Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18972/2022[88-24127/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7 с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г..Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В браке у них родилось двое детей: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено с матерью ФИО3, установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми: каждую субботу с 9 часов до 20 часов по месту жительства отца либо нейтральной территории (парки, скверы, спортивные площадки, торговые центры, музеи и т.д.). В период брака по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил в собственность детей по 1/2 доли каждому принадлежащий ему земельный участок, площадью 380 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 88, 3 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" до достижения младшим из детей четырнадцатилетнего возраста, она вместе с детьми вселена в данный дом, на ответчика возложена обязанность не чинить ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери жилого дома. Между тем, совместное проживание с ответчиком в принадлежащем детям вышеуказанном жилом помещении невозможно, так как ответчик не дает ей и детям проживать в доме, устраивает ссоры, во время которых угрожал убийством ФИО3 Он не дает ключи от входной двери, не впускает их в дом. В связи с этим истица с детьми вынуждена была уехать из дома и в настоящее время снимает квартиру, то есть дети, фактически являясь собственниками, не имеют доступа к своему жилому помещению. Дети боятся проживать на одной жилой площади с отцом, не желают находиться ним рядом. Несмотря на наличие решения суда, ответчик детей он не навещает, алименты на их содержание не оплачивает.

На предложение выселиться из жилого дома в добровольном порядке ответчик ответил отказом, продолжает проживать в принадлежащем детям жилом доме, пользуется электроэнергией, однако плату за нее не вносит, никаких расходов по содержанию дома не несет, развел собак, которых дети также боятся.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в отмененной части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселен из данного жилого помещения. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что оно является законным и обоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, прекращение брачных отношений между супругами не влияет на наличие родственных связей с детьми, являющимися собственниками домовладения. При этом ответчик не лишен родительских прав, исполняет родительские обязанности, выплачивает алименты на содержание детей, более того, он полностью оплачивает коммунальные услуги, выполнил ремонт, не имеет другого места для проживания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик ФИО1, который просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

От совместной жизни стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено с их матерью ФИО3, установлен следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми: каждую субботу с 9 часов до 20 часов по месту жительства отца либо нейтральной территории (парки, скверы, спортивные площадки, торговые центры, музеи и т.д.).

В период брака по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил в собственность детей по 1/2 доли каждому принадлежащий ему земельный участок, площадью 380 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 88, 3 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 по 1/2 доли за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и в настоящее время проживает в спорном доме.

Истица ФИО3 с несовершеннолетними детьми в доме не проживает, вынуждена была снимать квартиру (в настоящее время проживает у родственников) из-за конфликтных отношений с ответчиком и чинимыми с его стороны препятствиями в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и признании права пользования им, за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" до достижения сыном ФИО8 четырнадцатилетнего возраста, она вместе с детьми вселена в данный дом, на ответчика возложена обязанность не чинить ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица исходила из того, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него, так как его собственником, равно как и членом семьи своих детей, являющихся собственниками жилого помещения, он не является, препятствует им проживать в собственном доме, в связи с чем они вынуждены снимать жилье.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что ответчик, несмотря на прекращение брачных отношений с истицей, продолжает оставаться членом семьи своих несовершеннолетних детей, как собственников спорного дома, поскольку родительских прав не лишен.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и сделанными при неправильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем отменила решение районного суда.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и его выселении.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственников жилого помещения, которыми являются его несовершеннолетние дети, соответственно, не подлежит признанию утратившим право пользования таким помещение, опровергаются материалами дела и не основаны на нормах права.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судебной коллегией апелляционного суда были учтены обязательные к руководству положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в пункте 13 которого разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наличии семейных отношений между ответчиком и его детьми правомерно принял во внимание, что с момента расторжения брака длительное время дети проживают с матерью отдельно от ответчика, который препятствует им проживать в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается решением суда о вселении их в жилой дом и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании домом и выдать ключи от входной двери.

Утверждение подателя жалобы о том, что он не лишен родительских прав, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, в связи с чем является членом семьи своих детей, основано на неверном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, и обоснованно отклонено судебной коллегий, поскольку сама по себе выплата алиментов не свидетельствует о наличии семейных отношений, характеризующихся совместной поддержкой, ведением общего хозяйства и т.п. При этом, достоверно установлено отсутствие нормальных семейных отношений, построенных на чувствах любви и уважения, так как дети боятся отца в силу конфликтных отношений, результатом которых было возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством), с ним совместно не проживают и не желают проживать.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственников жилого помещения.

Вопросы наличия у выселяемого лица денежных средств на проживание в предмет доказывания по спору о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением не входят.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.