Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19103/2022[88-24066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2021 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого ответчик обязался оказать истице услуги бронирования номера и гостиничные услуги в отеле "Парк-отель Восход 3*", распложённом по адресу: "адрес" В соответствии с заявкой исполнитель предоставляет заказчику услуги в отеле по тарифу "длительное проживание" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения 3-х местный "Стандарт", с террасой, на общую сумму 152 804 руб.

Истца исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчиком были нарушены обязательства по договору, и оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: отсутствовала игровая зона для детей на пляже, предоставленный номер для проживания требовал ремонта. Кроме того, данный номер не был оборудован надлежащим образом, ежедневная уборка номера, замена полотенец, а также замена постельного белья в установленные сроки, не производилиась.

По данному факту истица обращалась в адрес ответчика с досудебной претензией об уменьшении стоимости услуг по вышеназванному договору, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила уменьшить стоимость оказанных услуг по вышеназванному договору на 10%, то есть на 15 170, 40 руб.; взыскать с ООО "Омега" в пользу ФИО1 вышеуказанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее- Правила), которые регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Состав услуг, входящих в гостиничные услуги, определяется требованиями, установленными Положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в зависимости от вида и категории гостиницы.

Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.п.2, 3, 5, 6 Правил).

Пунктом 12 Правил установлено, что гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме.

Согласно Положению о порядке проживания, пребывания и предоставления услуг в "Парк-отель Восход" представители отеля обязаны своевременно реагировать на требования гостей отеля об установлении неудобств, поломок в оборудовании и технике в номере, на объектах инфраструктуры отеля, других недостатков оказанной услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Омега" (исполнитель) заключен договор купли-продажи N, по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика обязан предоставить последнему услуги бронирования номера в отеле и гостиничные услуги в отеле, распложённом по адресу: "адрес"

Данному отелю присвоена категория "три звезды", что подтверждается свидетельством о присвоении гостинице категории от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным аккредитованной организацией, осуществляющей классификацию гостиниц- автономной некоммерческой организацией "Центр экспертизы, качества и дополнительного образования "Курорт-Консалтинг", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявкой заказчика исполнитель предоставляет услуги в отеле по тарифу "длительное проживание" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения 3-х местный "Стандарт", с террасой, на общую сумму 152 804 руб.

Истица исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив установленную договором сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на оказание услуг не установлен. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что при заселении в гостиничный номер, а также в период проживания в нем ФИО1 обращалась в администрацию гостиницы с заявлением о замене данного номера, о ремонте двери в ванную комнату в номере.

Суд признал несостоятельными доводы истицы о несоответствии комплектации гостиничного номера для категории гостиницы "три звезды", а также отсутствия ежедневной смены полотенец и уборки номера, так как в суд не были представлены доказательства в подтверждение данных доводов, в частности сведения о том, что истица в период проживания в отеле обращалась в администрацию гостиницы с требованиями о надлежащим оказании услуг для данной категории гостиницы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда также соглашается. Выводы суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

По смыслу приведенных выше норм права возникновение у лица права требовать уменьшения цены оказанной услуги при обнаружении недостатков оказанной услуги обусловлено нарушением его прав, а возложение обязанности по уменьшения цены оказанной услуги является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение неправомерных действий.

В данном случае суду не представлено допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об оказании истице услуг ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчиком надлежащим образом оказаны гостиничные услуги, в то время как истицей не представлено надлежащих доказательств того, что объем и качество оказанных услуг не соответствуют требованиям договора и закона, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в целом, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи