Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-19110/2022[88-24434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательству и уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательству и уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, в обоснование заявленных требований указав, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность обыкновенные бездокументарные акции АО "Бахчисарайский завод "Дориндустрия", номинальной стоимостью 1 045 609, 20 руб. в количестве 1 447 230 шт, а покупатель принял на себя обязательство оплатить продавцу их стоимость. В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора, его цена определена в размере 9 000 000 рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцу в сроки, установленные договором. ФИО1 взятые на себя обязательства по передаче акций в собственность ФИО3 выполнил, однако ФИО3 свои обязательства выполнил лишь частично, выплатив ФИО1 1 000 000 рублей. Требования о погашении образовавшейся задолженности в размере 8 000 000 рублей ответчик проигнорировал. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года (договор) в размере 8 000 000 рублей; проценты за просрочку уплаты средств по договору за период с 31 декабря 2019 года по 2 ноября 2020 года в размере 350 714, 12 рублей; проценты за просрочку уплаты средств по договору за период с 3 ноября 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от9 сентября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 "продавец" и ФИО3 "покупатель", продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить обыкновенные бездокументарные акции Акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН N), зарегистрированного по адресу: "адрес", номинальной стоимостью1 045 609, 20 рублей в количестве 1 447 230 штук. Право собственности продавца на акции подтверждается выпиской из реестра акционеров.Продавец гарантирует, что акции не заложены, не находятся под арестом, не являются предметом судебных споров. Право собственности на акции переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров, и получения суммы оплаты, предусмотренной разделом 2 настоящего договора, с оформлением до получения всей суммы оплаты залога акций. Цена Договора составляет 9 000 000 рублей.

Покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке: до 30 апреля 2019 года включительно - 60 000 рублей; до 1 июля 2019 года - 800 000 рублей; далее ежемесячно до 30 числа каждого расчетного месяца по 1 628 000 рублей.

Продавец обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора (для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента). Покупатель обязуется оплатить ценные бумаги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомлением АО Регистратор КРЦ от 8 мая 2019 года подтверждено выполнение в реестре владельцев именных ценных бумаг операции перехода прав собственности ценных бумаг от ФИО1 к ФИО3

Согласно подписанному ФИО1 и ФИО3 Акту N1 от 13 мая 2019 года сверки взаиморасчетов сторон по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года, по данным ФИО1 получено денежных средств (наличным расчетом) 8 200 000 рублей; по данным ФИО3 передано денежных средств (наличным расчетом) 8 200 000 рублей. Сальдо на 13 мая 2019 года (отсутствует). Расхождений между учетными данными сторон нет. Задолженностей и взаимных претензий между сторонами по исполнению договора N1 от 23 апреля 2019 года нет.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается перечисление денежных средств на расчетный счет получателя ФИО1, а также списание сумм с расчетного счета ответчика.

Из заключения судебной комплексной технической и почерковедческой экспертизы ООО "Крымский Республиканский центр судебной экспертизы" N от 26 апреля 2021 года следует, что подпись от имени ФИО7 в акте N сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года выполнена, вероятно, ФИО11. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду непредставления судом свободных образцов подписей ФИО12.

В надписи "8 200 000" в столбцах таблицы "Дебет" и Кредит" акта N1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года признаков технической подделки не установлено.

Ответить на вопросы суда относительно соответствия срока изготовления Акта N1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года и времени изготовления всех частей представленного документа не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта специального оборудования, необходимого для проведения соответствующих исследований.

Ответить на вопрос одним или несколькими лицами выполнена рукописная надпись "8 200 000" в столбцах таблицы Акта N1 сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года не представилось возможным ввиду краткости исследуемых рукописных записей и малого объема исследуемого почеркового материала.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы ООО "Крымский Республиканский центр судебной экспертизы" N139 от 5 июля 2021 года, подпись от имени ФИО7 в акте N сверки взаиморасчетов сторон от 13 мая 2019 года по договору N1 купли-продажи акций от 23 апреля 2019 года выполнена ФИО7

Заключения судебных экспертиз никем не опорочены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 перед ФИО1 задолженности по договору купли-продажи акций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договор купли-продажи акций и уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательств и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств, акт сверки таковым не является, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

А.М. Яковлев