Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19711/2022[88-24788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Супруна А.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части N22179 Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина безвестно отсутствующим по кассационной жалобе заявителя войсковой части N22179 Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N 22179 Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании Солдатова А.А. безвестно отсутствующим.

Мотивируя требования, указал, что военнослужащий войсковой части 91714 организационно входящей в состав войсковой части 22179 рядовой службы по контракту Солдатов А.А. с 01 сентября 2017 года свыше 4 лет отсутствует в месте прохождения службы, в войсковой части 91714.

В материалах уголовного дела, сведений о месте пребывания Солдатова А.А. в месте его жительства до призыва на военную службу и в месте прохождения военной службы в войсковой части 91714 не имеется свыше 4 лет, т.е. с сентября 2017 года. С указанного времени Солдатов А.А. не выходит на связь с родственниками, командованиями войсковых частей 91714 и 22179. На протяжении длительного времени принятые розыскные меры результатов не дали, местонахождение Солдатова А.А. не представилось возможным установить. Признание гражданина безвестно отсутствующим необходимо для снятия военнослужащего со всех видов довольствия.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявления войсковой части N22179 Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина- военнослужащего войсковой части 91714 рядового Солдатова А.А, находящегося в списках личного состава войсковой части 91714 безвестно отсутствующим с 1 сентября 2017 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель войсковой части N22179 оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что судом не принят во внимание факт снижения боевой готовности войсковых частей 22179 и 91714, в связи с невозможностью назначить на должность, занимаемую рядовым Солдатовым А.А. иного военнослужащего, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений для признания гражданина безвестно отсутствующим, если в отношении него возбужден уголовное дело и он находится в розыске

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что рядовой срочной службы Солдатов А.А. назначен на воинскую должность водителя - гранатометчика отделения управления взвода управления (командира-батареи) 3 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона на основании приказа N35 от 15 февраля 2017 года командира войсковой части 91714.

Контракт о прохождении военной службы с Солдатовым А.А. заключен сроком на три года с 06 марта 2017 по 05 марта 2020 года.

01 сентября 2017 года Солдатов А.А. совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем отделом полиции N3 МУ МВД России Новочеркасское ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Солдатова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.337 УК РФ.

В настоящее время Солдатов А.А. скрывается от следствия, объявлен в розыск.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств подтверждающих отсутствие Солдатова А.А. за последний год перед рассмотрением дела: ответ из ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю, ответ из УФНС России по Ростовской области, ответ из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответ из УФНС по Ставропольскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Принимая во внимание, что в отношении военнослужащего Солдатова А.А, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 337 УК РФ, объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к обоснованному выводу, что тем самым, Солдатов А.А. скрывается от следствия и умышленно не находится по месту проживания и прохождения службы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления Командира войсковой части N 22179 отсутствуют.

Сам по себе факт нахождения Солдатова А.А. в розыске в рамках уголовного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и второй инстанции, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части N22179 Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи