Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20085/2022[88-25086/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крмытеплокоммунэнерго" о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 742, 38 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб, почтовые расходы в размере 140, 84 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате предоставленных истцом в расчетный период услуг по централизованному отоплению принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО10 подала в суд встречный иск к ГУП РК "Крмытеплокоммунэнерго", в котором просила признать незаконными действия ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по открытию лицевого счета N на вышеуказанную квартиру на имя ФИО6; возложить на ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обязанность списать незаконно начисленную сумму задолженности в размере 62 744, 08 руб. с лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что принадлежащая истице по встречному иску на праве собственности квартира никогда не была подключена к системе центрального отопления, поскольку работы по установке автономной системы отопления в квартире были произведены на стадии строительства многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 принят к производству, гражданское дело по указанным выше искам ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и ФИО1 направлено в Центральный районный суд "адрес" Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. С ФИО7 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 742, 38 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 руб, почтовые расходы в размере 140, 84 руб. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО10 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не рассмотрел по существу встречный иск, лишив кассатора права на судебную защиту. Судами не рассмотрена правомерность открытия истцом лицевого счета на квартиру ответчицы. ФИО10 до введения дома в эксплуатацию фактически проживала в квартире, пользовалась автономным газовым отоплением, истцом тепловая энергия ответчице не поставляется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является централизованным поставщиком тепловой энергии в "адрес", осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается актами готовности дома к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено при реконструкции общежития под жилой дом со встроенным магазином (первый пусковой комплекс на 25 квартир и 2-й пусковой комплекс на 38 квартир) по адресу "адрес", наличие внешних наружных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения для обеспечения нормальной эксплуатации объекта.

ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" общей площадью 80, 9 кв.м, с кадастровым номером N многоквартирного "адрес" Республики Крым, подключенного к системе централизованного теплоснабжения и оборудованного коллективным прибором учета тепловой энергии.

Согласно справке-расчету по лицевому счету 551052903, открытому ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на имя ФИО1, задолженность последней за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную теплоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 22 742, 38 руб.

Выражая несогласие с заявленными ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" исковыми требованиями, ФИО10 подала встречный иск, в котором указывала на незаконность действий ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по открытию лицевого счета N на принадлежащую ей квартиру и начисление суммы задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 744, 08 руб, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком о предоставлении услуги теплоснабжения, отсутствие обязанности по оплате не оказанных ответчиком коммунальных услуг в связи с установкой в квартире истицы автономного газового отопления в 2005 году в предусмотренном законом порядке.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении иска ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 153-157, 290, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, 25, 26, 36 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республик Крым и образования в составе российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года N 808, обоснованно исходил из самовольного устройства ответчиком Цыбулаевой Н.М. индивидуальной системы отопления принадлежащего ей жилого помещения, что не освобождает ответчика от оплаты оказанной истцом коммунальной услуги по поставке теплой энергии в жилой дом, где находится квартира ФИО1

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что она произвела отключение своей квартиры от системы централизованного отопления в нарушение действующего на тот период законодательства ФИО2 - Правил предоставления населению услуг по водо, теплоснабжению и водоотведению, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядка отключения отдельных жилых домов и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, с последующими изменениями, внесенными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части частичного удовлетворения заявленных требований сделанными с правильным применением норм материального права и указала на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии и пользование такими услугами, поэтому отсутствие письменного договора не освобождает ФИО10 от оплаты полученных коммунальных услуг, которые были оказаны ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в расчетный период.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26).

В силу пунктов 24-28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым нижеприведённым украинским законодательством.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Украины переоборудование квартиры допускалось исключительно с согласия исполнительного комитета местного совета.

Согласно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины N 630 от 21 июля 2005 года потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, однако исключительно с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Самовольное отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом "О теплоснабжении" схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники; государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 9 декабря 2005 года за N 1478/11758, утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основании договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешнедомовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 177 Жилищного кодекса Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18 марта 2014 года, а также положениями частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, следовательно самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанностей по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Из материалов дела судами не установлено, что вышеуказанный порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления ответчицей соблюден.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций по результатам анализа доказательств, из представленных ФИО1 документов достоверно установлено, что МКД был сдан в эксплуатацию в мае 2006 года и подключен к системе горячего теплоснабжения.

Индивидуальное отопление в квартире ответчика было введено в эксплуатацию в феврале 2008 года, однако доказательств соблюдения действующей на тот период процедуры отключения квартиры ФИО1 от системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома, предусмотренного Порядком, истицей по встречному иску не предоставлено.

Отклоняя аналогичный заявленному в кассационной жалобе довод апеллянта, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе факт установки в квартире ФИО1 индивидуального газового отопления не является бесспорным доказательством законного отключения квартиры от системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома. ФИО1 не доказано в установленном законом порядке, что отключение принадлежащей ей квартиры от системы центрального отопления многоквартирного жилого дома проведено законно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.