Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20391/2022[88-25545/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ГУ ОПФР по Астраханской области) о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Красноярском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, из подсчета страхового стажа истца исключены следующие периоды работы: в совхозе имени 50-летия ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Спецэкспедиции объединения "Союзбургаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с решением ответчика, полагает, что ответчик не принял надлежащих мер к истребованию документов (сведений), необходимых для назначения страховой пенсии по старости, находящихся в распоряжении подведомственного государственному органу учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ в назначении страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы при отбывании наказания в виде лишения свободы в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Сеток"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Сеток", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Сеток", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Механический цех", со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Механический цех", со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по 1 разряду на участке "Механический цех", назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N350-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что лицам, которым в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 и 55 лет соответственно, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, с учетом переходных периодов, установленных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 35 Закона N 400-ФЗ).

С 1 января 2019 года страховая пенсия по старости назначается при наличии продолжительности страхового стажа 10 лет и величины индивидуального пенсионного капитала (ИПК) не ниже 16, 2 балла.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с частью 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 года N1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы, осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

Впервые положения части 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало засчитываться в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были введены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 года.

До внесения изменений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в части 6 ст. 38 и части 3 ст. 66 было предусмотрено, что при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденным, отбывшим наказание в колониях-поселениях, суд по совместному ходатайству органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, может включить время их работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж.

С 1 июля 1997 года Закон N 2988-1 утратил силу, с указанного времени вступил в силу Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, статья 98 которого предусматривает, что осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Статья 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы может быть засчитано в общий трудовой стаж для определения права на страховую пенсию и в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав не ранее, чем с 1 сентября 1992 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Красноярском районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением УПФР в Красноярском районе от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа и размера ИПК.

Из подсчета страхового стажа истца исключены периоды его работы в совхозе имени 50-летия ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Спецэкспедиции объединения "Союзбургаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отбывания уголовного наказания в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган составил 5 лет 2 месяца 27 дней, суммарный ИПК - 10, 894, что не дает права на установление страховой пенсии по старости.

Вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2021 года на УПФР в Икрянинском районе возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы в совхозе имени 50-летия ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Спецэкспедиции объединения "Союзбургаз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано.

Согласно справке информационного центра УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом Астраханской области по части 3 статьи 89 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с присоединением приговора от 6 марта 1981 года, общий срок 5 лет лишения свободы, освобожден 29 апреля 1992 года по отбытию наказания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции, с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, исходил из того, что, в периоды привлечения истца к уголовной ответственности действовали нормы Истправительно-трудового кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которым трудовая деятельность в период отбывания наказания, имевшая место до 01.09.1992 не подлежит включению в страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что выданная исправительным учреждением справка учета времени осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, не могла появиться из ниоткуда и поэтому ее наличие подтверждает факт существования судебного решения о включении спорных периодов в трудовой стаж, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды неправильно установили обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, неправильно оценили доказательства по делу, неправильно применили нормы права, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи