Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20523/2022[88-25706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Шмаргалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шмаргалевой Натальи Викторовны на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Шмаргалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шмаргалевой Н.В. был заключен договор кредитования N 17/1300/U0372/529964, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 105689 руб. сроком на 18 месяцев(а), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 100852, 61 руб, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 31.10.2017 г. по 22.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 100852.61 руб, из которых 85836.43руб задолженность по основному долгу, 15016.18 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором банк просил взыскать с Шмаргалевой Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору N 17/1300/U0372/529964 от 28.09.2017 г. в размере 100 852.61 руб, из которых 85 836.43 руб. задолженность по основному долгу, 15 016.18 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

С Шмаргалевой Н.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N 17/1300/U0372/529964 от 28.09.2017 года в размере 100852, 61 руб, а также государственная пошлина в размере 3217, 05 руб.

В кассационной жалобе Шмаргалева Н.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 809, 810, 819, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшего образование задолженности, наличия у банка права требования взыскания данной задолженности, с учетом периода задолженности и срока действия договора.

При этом судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме, со стороны истца кредитный договор исполнен, денежные средства ответчиком получены. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил. Требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование, указанное является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга в заявленном истцом размере, процентов за пользование кредитом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шмаргалевой Н.В. был заключен договор кредитования N 17/1300/U0372/529964, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 105689 руб. сроком на 18 месяцев(а), с процентной ставкой 27, 20%. Срок погашения кредита 28.03.2019 г. (л.д. 10).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7 217 руб, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласие Шмаргалевой Н.В. заключить кредитный договор с ПАО КБ "Восточный" на указанных условиях подтверждается ее личной подписью, содержащейся условиях кредитного договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору (л.д. 8-11).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 14), а заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика в период с 31.10.2017 г. по 22.03.2021г. образовалась задолженность в размере 100852.61 руб, из которых 85836.43руб задолженность по основному долгу, 15016.18 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Пунктом 5.4.9 условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова