Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21193/2022[88-26888/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда "адрес" от 21 марта 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года по материалу в отношении иска ИП ФИО1 к МУП "Водоканал", ТСЖ "Лотос", ООО УК "Артель" о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к МУП "адрес" "Водоканал", ТСЖ "Лотос" о расторжении договоров водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года, заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, ФИО5 просит определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года отменить. В обоснование жалобы указано, что судами допущено нарушение норм процессуального права; спор не подсуден Кировскому районному суду "адрес".

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в суд с иском к МУП города Астрахани "Водоканал", ТСЖ "Лотос" о расторжении договора водоснабжения, водоотведения и технического обслуживания, при этом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, суду не представил.

С учетом изложенного, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО4 обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для возвращения ему искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о несогласии в вынесенными судебными постановлениями не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.

Вместе с тем, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"