Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-24401/2022[88-29530/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Брюховецкой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" к Брюховецкой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за услуги водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водные ресурсы" обратилось с иском к Брюховецкой Т.А, в котором после изменения требований просило взыскать с последней в свою пользу задолженность за услуги водоотведения по нормативу водоотведения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, указывая, что Брюховецкая Т.А. является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединительную сеть муниципального образования "Город Новошахтинск". Сети, находящиеся во владении и пользовании собственника Брюховецкой Т.А. в жилом помещении по адресу: "адрес", непосредственно присоединены к сетям, эксплуатируемым ООО "Водные ресурсы", на основании Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН Брюховецкая Т.А. является собственником "данные изъяты" доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Являясь собственником указанного жилого помещения, ответчик плату в спорный период за оказанные ООО "Водные ресурсы" услуги не вносила, в результате чего, за ней образовалась задолженность за водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18.03.2022 года исковые требования ООО "Водные ресурсы" к Брюховецкой Т.А. о взыскании задолженности за услуги водоотведения, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с Брюховецкой Т.А. в пользу ООО "Водные ресурсы" задолженность за услуги водоотведения по нормативу водоотведения за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования юридически значимых обстоятельств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, применен закон, не подлежащий применению (ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ), поскольку спорный жилой дом признан ветхим, ответчик включена в списки на переселение из ветхого жилья, и ей предоставлено благоустроенное жилье по другому адресу. Дом отключен от отопления, является ветхим, а потому непригодным для проживания в спорный период.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец ООО "Водные Ресурсы" осуществляет деятельность по водоотведению на территории г. Новошахтинска с мая 2017 года по настоящее время, являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг по водоотведению и исполнителем данных услуг на основании Постановления Администрации города Новошахтинска N от 12.05.2017 г. об определении гарантирующей организации в городе Новошахтинске для централизованной системы водоотведения.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик Брюховецкая Т.А. в период, за который истцом начислена задолженность по оплате услуг по водоотведению (с ноября 2018 года по декабрь 2020 года), являлась собственницей "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", и была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и копией паспорта ответчицы.

Сети, находящиеся во владении и пользовании собственника Брюховецкой Т.А. в жилом помещении по адресу: "адрес", непосредственно присоединены к сетям, эксплуатируемым ООО "Водные ресурсы" на основании Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению через присоединительную сеть муниципального образования "Город Новошахтинск".

Установлено, что лицевой счет на имя Брюховецкой Т.А. по данному адресу был действующим, последняя не обращалась к истцу ни с заявлением об отключении от системы канализации в связи с переездом для проживания по другому адресу, ни с заявлением о смене места жительства, ни с заявлением о перерасчете размера платы в связи с временным отсутствием, в спорный период являлась собственницей 3/4 долей жилого помещения и была в нем зарегистрирована по месту жительства, при этом имела возможность обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о не проживании, с просьбой о демонтаже канализационного выпуска, закрытии лицевого счета.

Из решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03.03.2021 года следует, что право собственности Брюховецкой Т.А. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес" прекращено в судебном порядке по иску КУИ Администрации г. Новошахтинска к Брюховецкой Т.А. о признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием и прекращении права на него Брюховецкой Т.А.

Из указанного решения суда, вступившего в законную силу 06.04.2021г, следует, что Брюховецкая Т.А. участвовала в программе переселения из ветхого жилого фонда, и ей было предоставлено жилое помещение, а именно: "адрес", расположенная по адресу: "адрес", в которой она являлась собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Брюховецкая Т.А. до принятия судом решения (03.03.2021) не исполнила принятое на себя обязательство по передаче ветхого жилья по адресу: "адрес", в собственность муниципального образования "Город Новошахтинск".

За период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по нормативу водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", соразмерно "данные изъяты" долям в праве собственности, составил "данные изъяты" руб, что подтверждается расчетом - справкой по лицевому счету.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, мировой судья, установив на основании вступившего в силу судебного постановления факт проживания истца в спорном помещении в юридически значимый период, а, следовательно, и использование коммунальной услуги по водоотведению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, указав также на отсутствие доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации о фактическом не проживании в спорном жилом помещении в спорный период, или обращения с заявлением к истцу о перерасчете задолженности с приложением подтверждающих документов.

Кроме того, разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, и дав самостоятельную оценку представленным доказательствам, в том числе и принятым в качестве новых, а именно письму первого заместителя Главы Администрации г. Новошахтинска ФИО10 на имя Брюховецкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому по информации, предоставленной МП "ККТС", многоквартирный "адрес", отключен от центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что сам по себе факт отключения многоквартирного жилого дома от центрального отопления не исключает возможность пользования ответчиком услугами водоотведения в спорном жилом помещении в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года и не освобождает ее от обязанности по оплате коммунальной услуги.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права. Вводы судов подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позиция ответчика по настоящему делу, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается судья суда кассационной инстанции и не усматривает оснований для их повторной оценки.

При разрешении требований суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 249, 426, 539-548 ГК РФ, Правил N 354, Постановления Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 ст. 61 ГПК РФ, Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", применительно к спорным правоотношениям.

При этом доводы жалобы о том, что представленные квитанции об оплате за коммунальные услуги, сведения о признании жилого дома ветхим, а также показания свидетелей свидетельствуют о не проживании ответчика в нем в спорный период, судья суда кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку данным обстоятельствам дана оценка суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с вступившим в законную силу решением от 03.03.2021г, выводы которого, в свою очередь, опровергают данные доводы ответчика, на что указано судами в обжалуемых судебных актах.

Мировой судья дал оценку представленным ответчиком документам, в том числе, справке ПАО "ТНС -Энерго" об отключении электроэнергии в "адрес", закрытии лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ справке председателя уличного комитета ФИО9 о том, что Брюховецкая Т.А. проживала по адресу "адрес", и не проживала в "адрес", акту контрольного обследования ГУП РО "УРСВ" от ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", составленному в присутствии собственника Брюховецкой Т.А. за пределами спорного периода, указав, что эти документы не подтверждают отсутствие водоотведения по указанному адресу в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года.

При этом, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за иное жилье не свидетельствует о не проживании в спорной квартире в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года и, учитывая предусмотренную действующим жилищным законодательством обязанность собственника по оплате коммунальных услуг, судья суда кассационной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований, а доводы кассатора - основанными на не согласии, заявителя с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности его позиции, что не согласуется с полномочиями суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брюховецкой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева