Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26042/2022[88-31227/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Авторханова Л.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года по иску Авторханова Лемы Мовсаровича к ПАО "Россети-Юг" о возложении обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Авторханов Л.М. обратился в суд с иском к ПАО "Россети-Юг" о возложении обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2022 года производство по гражданскому делу N2-963/2022 по иску Авторханова Л.М. к ПАО "Россети-Юг" о возложении обязанности, приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела NА06-75 29/2021 по иску ИП ФИО4 к ПАО "Россети-Юг" об установлении границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханский областной суд от 26 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, указывает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло приостановку на неопределенный срок реализации судебной защиты прав заявителя на равный доступ к услугам по передаче электрической энергии в рамках пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передач электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (ред. от 26.04.2021), несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения об отказе в признании проведении работ по установке линии электропередач на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N незаконными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя на надлежащее электроснабжение жилого дома.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области на рассмотрении находится дело NА06- 7529/2021 по иску ИП ФИО4 к ПАО "Россети-Юг" об установлении границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N в координатах согласно графическому приложению к исковому заявлению и признании строительства ВЛИ-0, 38 Кв ОТ ру-0, 4 кв ТП-105 ф. 13 ПС 110/10 Кв Фунтово для электроснабжения жилого дома N незаконным.

Приостанавливая производство по гражданскому делу N2-963/2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вынесение решения по делу NА06-7529/2021 по иску ИП ФИО4 к ПАО "Россети-Юг" имеет существенное значение для правильного разрешения искового заявления Авторханова Л.М. к ПАО "Россети- Юг".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматриваются дела по иску ИП ФИО4 к ПАО "Россети-Юг" об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО5 и о признании строительства ВЛИ-0, 38 Кв ОТ ру-0, 4 кв ТП-105 ф. 13 ПС 110/10 Кв Фунтово для электроснабжения жилого дома N, расположенного в "адрес" на земельном участке, расположенном по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N незаконным, а также дело по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N и об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и устранении реестровой ошибки путем установления приведенных в исковом заявлении координат характерных точек границ земельного участка. Таким образом, оспариваются внесенные в сведения кадастра границы земельного участка, собственником которого является ФИО5, рядом с границами, которого осуществляется строительство высоковольтных линий к дому Авторханова Л.М.

С доводами судов соглашается и суд кассационной инстанции.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-0, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из того, что вынесение решения по делу NА06-7529/2021 по иску ИП ФИО4 к ПАО "Россети-Юг" имеет существенное значение для правильного разрешения искового заявления Авторханова Л.М. к ПАО "Россети- Юг", судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии процессуальных оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авторханова Л.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева