Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-26162/2022[88-30768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО56, ФИО57, ФИО31, ФИО1, ФИО2, ФИО59, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО42, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7ёновича, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО41, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО44, ФИО63, ФИО37, ФИО45, ФИО81 ФИО65, ФИО40, ФИО47, ФИО10, ФИО52, ФИО60, ФИО51, ФИО11, ФИО61, ФИО30, ФИО12, ФИО54, ФИО43, ФИО62, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО29, ФИО39, ФИО16, ФИО58, ФИО27, ФИО35, ФИО34, ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО46, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО53 и ФИО55 к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права собственности на земельные участки в порядке бесплатной приватизации, третьи лица - СНТ "Вилла Крым" и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по кассационной жалобе ФИО22 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО56, ФИО57, ФИО31, ФИО1, ФИО2, ФИО59, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО42, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО41, ФИО85 ФИО86 ФИО48, ФИО44, ФИО63, ФИО37, ФИО45, ФИО81 Л.В, ФИО40, ФИО47, ФИО10, ФИО52, ФИО60, ФИО51, ФИО11, ФИО61, ФИО30, ФИО12, ФИО54, ФИО43, ФИО62, ФИО78, ФИО77, ФИО79, ФИО32, ФИО29, ФИО39, ФИО16, ФИО58, ФИО27, ФИО35, ФИО34, ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО46, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО53 и ФИО55 обратились в суд с иском к Администрации г. Керчи о признании права собственности на земельные участки в порядке бесплатной приватизации по основаниям предусмотренным положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент вступления истцов в члены СПК "Огородник", которому был предоставлен земельный участок кадастровый N, площадью 1 502 976 кв. м, расположенный по адресу "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение садоводства (код 13.2), целевое использование - ведение садоводства на условиях безвозмездного пользования.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО21, ФИО24 и ФИО22, действующей в своих интересах и как представитель по доверенности в интересах истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО59, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО41, ФИО49, ФИО48, ФИО45, ФИО87 ФИО40, ФИО47, ФИО10, ФИО60, ФИО61, ФИО30, ФИО62, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО29, ФИО39, ФИО16, ФИО58, ФИО27, ФИО35, ФИО28, ФИО17 и ФИО23, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО22 просит обжалуемые судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства, которые не исследовались и не устанавливались судом первой инстанции, а именно выписки ЕГРН, а так же протокол общего собрания о распределении участков истцов другим лицам. Отмечает, что избранный истцами способ защиты права является допустимым. Обращает внимание на тот факт, что суду на обозрение были представлены оригиналы членских книжек всех соистцов с подписями председателя, секретаря и печатями, что подтверждает их членство в товариществе. Считает, что протокол общего собрания членов должен был представить в суд председатель СНТ, а не истцы. Заявитель указывает, что поскольку в судебном заседании не заявлялись требования об оспаривании членства истцов, истцы были лишены возможности предоставить в суд дополнительные доказательства своего членства. Ссылается на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров. Кассатор полагает, что являясь членами СПК "Огородник", истцы приобрели право приобрести свои участки в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу председатель СНТ "Вилла Крым" ФИО75 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих членство в СНТ "Вилла Крым", а также фактическое использование ими спорных земельных участков.

При этом, суд указал, что предоставленные истцами книжки не могут являться достаточными и бесспорным доказательством приобретённых ими прав членов СНТ "Вилла Крым", права на получение в собственность расположенных в границах земельного участка товарищества земельных участков в порядке бесплатной приватизации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства, которые не исследовались и не устанавливались судом первой инстанции, а именно выписки ЕГРН, а так же протокол общего собрания о распределении участков истцов другим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено соответствующее право.

Доводы кассационной жалобы о том, что являясь членами СПК "Огородник", истцы приобрели право приобрести свои участки в собственность на основании статьи 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Также федеральный законодатель определил, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя нормативными правовыми актами названных субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, могут быть установлены особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1.1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ).

Как следует из преамбулы Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно статье 20 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N66-ЗРК/2015 до 31 декабря 2020 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:

1) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам объединений граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в члены указанных объединений в ранее определённых границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов объединения граждан о распределении земельных участков между его членами распределён данному лицу (члену указанного объединения).

Как следует из указанных норм закона, земельный участок гражданину в собственность может быть предоставлен члену садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, только в ранее определённых границах или размерах.

Между тем, истцами определенная процедура предоставления земельных участков не соблюдена, отказ Администрации города Керчи Республики Крым в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, не оспорен, незаконным в установленном порядке не признан.

Доводы жалобы о том, что суду на обозрение были представлены оригиналы членских книжек всех соистцов с подписями председателя, секретаря и печатями, что подтверждает их членство в товариществе, основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку истцы копию решения общего собрания, подтверждающего действительное принятие их в члены товарищества, распределение им испрашиваемых земельных участков, расположенных в границах земельного участка СНТ "Вилла Крым" суду не представили.

Как следует из информации, предоставленной третьим лицом - СНТ "Вилла Крым", истцы членами товарищества не являются, такое решение в отношении них не принималось, земельные участки им не распределялись.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих внесение истцами платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, также, подтверждающих фактическое использование истцами спорных земельных участков.

Таким образом, предоставленные истцами книжки не могут являться достаточными и бесспорным доказательством приобретённых ими прав членов СНТ "Вилла Крым", права на получение в собственность расположенных в границах земельного участка товарищества земельных участков в порядке бесплатной приватизации.

Утверждения заявителя жалобы о том, что истцами избран надлежащий способ защиты не нашел своего подтверждения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что между истцами и СНТ "Вилла Крым" имеется спор о членстве последних, который не разрешён в установленном законом порядке и не являлся предметом рассмотрения в данном деле.

Доводы жалобы о том, что членство истцов подтверждается списком, приложенным к заявлению СПК "Огородник" о заключении договора в отношении земельного участка, опровергаются предоставленными Администрацией города Керчи документами, согласно которым, такой список отсутствует и не является приложениями ни к заявлению СПК "Огородник", ни к заключённому договору безвозмездного пользования земельным участком.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие закона, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Аналогичные требования, касающиеся особенностей предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, были предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Между тем, Федеральным законом от 23 июня 2014 года 23 июня 2014 года N 171-ФЗ признана утратившей силу с 1 марта 2015 года статья 28 Федерального закона Федеральный закон от 15 апреля 1998 годаN66-ФЗ.

Кроме того, истцами не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств создания садоводческого некоммерческого объединения граждан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, выделения территории садоводческого некоммерческого объединения граждан до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, а также членства истцов в СНТ "Вилла Крым" (СНТ "Огородник", СПК "Огородник").

При установленных обстоятельствах, а также с учетом того, что имеется неразрешенный спор относительно членства в товариществе, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, земельные участки садоводства не поставлены на кадастровый учет, их границы, как и границы товарищества не определены, отсутствуют уникальные характеристики соответствующих объектов, что не позволяет определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них не внесены в государственный кадастр недвижимости, они не являются ранее учтенным.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи