Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26742/2022[88-31189/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года по делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ "Ростсельмашевец-2" утвержден ФИО1

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмащевец-2" N от 7 июля 2018 года для членов ДНТ установлены размеры членских взносов на 2018 год; периодичность оплаты членских взносов; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также утверждены положение о порядке внесения членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ, смета.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Ковдуса В.Н, Иванова В.Д. к ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С. о признании недействительным решения общего собрания членов отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 26 января 2019 года установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец2", а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ на 2019 год и смета.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от 8 февраля 2020 года установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2", а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ на 2020 год и смета.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Ростсельмашевец-2", квартал 2, участок 40, площадью 600 кв.м, кадастровый N. Сумма задолженности по членским взносам за 2019-2020 годы составила 13 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года, исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворены и взысканы с ответчика в пользу ДНТ денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019 год, 2020 год в сумме 13 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 3, пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 5, пункта 8 статьи 14, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года "N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приходя к подобному выводу, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку ответчик, осуществляя садоводство в индивидуальном порядке, не производит оплату взносов в полном объеме, размер взносов за спорный период был установлен решениями общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2", которые недействительными не признаны и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика, указанные взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, исходя из реальных нужд товарищества для целей надлежащего содержания общего имущества и объектов инфраструктуры, при этом ответчик как собственник земельного участка, находящегося в границах ДНТ, должен нести бремя расходов, установленных решениями общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2", однако в добровольном порядке не оплатил ежегодные взносы за 2019-2020 годы в полном объёме, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам, является верным и обоснованным.

При этом, рассматривая дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что апеллянт извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

С подобным выводом судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Так, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что, подавая апелляционную жалобу, ФИО2 в качестве адреса проживания указывала: 344032 "адрес". Однако на почтовом конверте с извещением, возвращенном в адрес суда (л.д.120), в качестве адреса получателя указано: 344032, "адрес".

Таким образом, довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что она, как ответчик по делу и податель апелляционной жалобы, не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является обоснованным и заслуживает внимания, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном преждевременен и несостоятелен.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Иванова