Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-29866/2022[88-34207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО38

судей ФИО37 ФИО36

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко ФИО15 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Демченко ФИО16 к Голосееву ФИО17, Голосееву ФИО18 о признании права собственности на гаражный бокс и летнюю кухню, признании права собственности на долю в индивидуальном жилом доме с учетом неотделимых улучшений и перераспределения долей, признании права собственности на долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО35 судебная коллегия

установила:

Демченко Н.А. обратилась в суд с иском к Голосееву Е.А, Голосееву О.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс и летнюю кухню, признании права собственности на долю в индивидуальном жилом доме с учетом неотделимых улучшений и перераспределения долей, признании права собственности на долю земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 мая 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демченко Натальи Аркадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты судов первой и второй инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что судами обоих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что незаконен вывод суда о возведении спорных объектов другим лицом; не учтены работы произведенные ей и супругом, увеличивающие стоимость 1/2 части жилого дома; считает, что доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судами первой и второй инстанции, после смерти ФИО20. (отец ФИО19.) и Голосеевой Н.Г. (матери), Голосеев Ю.А. принял наследство в виде ? доли по адресу: "адрес"

5 марта 2005 года между ФИО23 и Демченко Н.А. зарегистрирован брак. ФИО24 и Демченко Н.А. с момента заключения брака проживали в жилом доме по вышеуказанному адресу.

ФИО22. фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей, в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку проживал в нем, нес расходы по его содержанию.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела N 149/2018 от 11 сентября 2018 года к имуществу умершего Голосеева Ю.А, наследниками по закону в равных долях умершего являются: супруга - ФИО27, сын от первого брака - ФИО26 и дочь - ФИО28 "данные изъяты"

ФИО25 на основании заявления, поданного нотариусу, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу наследника по закону Демченко Н.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 апреля 2019 года, по делу N 2-2142/2019 по иску Демченко Н.А. к Голосееву О.Ю, ФИО29. о признании 1/2 доли домовладения N 57 по улице Иртышской города Волгограда совместно нажитым имуществом супругов ФИО30 и Демченко Н.А, и о признании за Демченко Н.А. право собственности на 1/4 долю домовладения "адрес", которым Демченко Е.А, в иске отказано в полном объеме.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что спорное домовладение не относится к общему имуществу супругов, поскольку дом принадлежал Голосееву А.Ф, на основании договора дарения от 12 марта 1960 года, соответственно, не может являться совместно нажитым имуществом истца и ее умершего супруга, более того, Голосеев Ю.А. вступил в права собственности в порядке наследования на спорный дом, в том виде, в котором он сохранился по настоящее время, в связи с чем пришёл обосновано к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласилась, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были приняты во внимание произведенные значительные улучшения дома, увеличившие его стоимость, произведенные супругами, не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Демченко Н.А. не были предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие в своей совокупности тот факт, что в период брака, за счет совместных средств супругов были проведены работы именно по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию жилого помещения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Учитывая, что условием для признания судами имущества каждого из супругов их совместной собственностью является установление не только самого факта осуществления вложений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, но и того, что в результате этих вложений значительно увеличилась стоимость данного имущества, стороне, заявляющей такие требования, необходимо представлять доказательства рыночной стоимости имущества не только после произведенных в него вложений, но и его рыночную стоимость до производимых вложений.

Такие доказательства Демченко Н.А. представлены в суд не были. Демченко Н.А. и умерший ФИО31 в указанный период в браке не состояли, соответственно, на данные правоотношения не распространяется режим совместной собственности супругов.

Из смысла пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание объекта в целом, иное толкование означало бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.

Таким образом, стоимость текущего ремонта при разрешении вопроса о значительном увеличении стоимости жилого дома не может рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО32

Судьи ФИО33

ФИО34