Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-30055/2022[88-34273/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Авиакомпания Азимут", ООО "Суперкасса" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ООО "Суперкасса" по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону и иском к АО "Авиакомпания Азимут", ООО "Суперкасса" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы через агентство ООО "Суперкасса" приобрели у перевозчика АО "Авиакомпания Азимут" два билета на ДД.ММ.ГГГГ на рейс N " "данные изъяты"", номера билетов: N и N общей стоимостью 12 412 руб, а также два билета на ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении на рейс N, номера билетов: N и N, общей стоимостью 9421 руб. Всего за билеты истцы оплатили 21832 руб. Перед вылетом у истцов был диагностирован COVID - 19, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем, они обратились в агентство за расторжением договора и вынужденным отказом от авиабилетов, однако, из всей суммы в 21 832 руб. пассажирам возвратили лишь 7 166 руб, не вернув сбор агентства за обратные билеты, и не признав вынужденным возврат билетов на рейс N " "данные изъяты"", т.к. пассажиры не представили в 10-тидневный срок надлежаще заверенных главным врачом медицинских документов о наличии заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензионные письма, в ответ на которые из ООО "Суперкасса" перечислены денежные средства в размере 5 006 руб, а также поступило письмо о невозможности разглашения персональных данных.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчиков 9 660 рублей за неиспользованные по независящей от них причине авиабилеты, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей на каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года, с ООО "Суперкасса" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 4 437 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 3 218, 50 руб.

С ООО "Суперкасса" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Также с ООО "Суперкасса" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С АО "Авиакомпания Азимут" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Суперкасса" по доверенности ФИО3 просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неверно применены законы, подлежащие применению, поскольку Обществом оказаны услуги по оформлению, бронированию, оформлению возврата авиабилетов, при этом оно не является стороной договора перевозки.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 240 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, и исходил из того, что ФИО6 имеют право на возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств, а также на компенсацию морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Рассматривая дело, суды учли обстоятельства отказа от перелета, обусловленные болезнью истцов, и верно применили положения ст. 108 ВК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Суперкасса" о неверном применении судами норм материального права, принимая во внимание статус указанного ответчика в возникших правоотношениях в связи с осуществлением возврата платы за перелет с предоставлением самостоятельной услуги не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку плата, удерживаемая за возврат билетов, в случае отказа от перевозки, а также плата, удерживаемая в случае, изменений условий перевозки, должна формироваться из фактических затрат документально и экономически подтвержденных.

Между тем, указывая, что размер платы, удерживаемой с пассажира при отказе от договора воздушной перевозки, обусловлен предоставлением самостоятельной услуги, ООО "Суперкасса" не ссылается на доказательства экономической оправданности соответствующей платы и ее соразмерности фактическим расходам, понесенным им по договору оказания услуг, в том числе применительно к соотношению со стоимостью перевозки, а также не учитывает вынужденный характер отказа от перелета и установленные по материалам дела обстоятельства нарушения прав истцов, как потребителей.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Суперкасса" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Грибанов