Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-30478/2022[88-34624/2022]

дело N 88-34624/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1031/2022

92RS0003-01-2022-000781-49

г. Краснодар 12 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Парамоновой Т.И, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Орленко ФИО9 по доверенности Куртаметова ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Орленко ФИО11 к ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

Орленко С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Орленко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июля 2022 года апелляционная жалоба Орленко С.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Орленко С.В. по доверенности ФИО12 просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Истец полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства: факт оказания транспортных услуг лицам, не соблюдающим масочный режим, при наличии в салоне транспортного средства сотрудника ответчика - кондуктора.

Определением судьи от 16 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" от 21 апреля 2020 года N 180 (п. 1) предусмотрено, что всем линейным работникам предприятия необходимо использовать средства индивидуальной защиты (медицинские маски, перчатки, кожные антисептики). Нахождение работника на рабочем месте без использования медицинской маски не допускается.

Согласно ч. 2 п. 10 Указа Губернатора города Севастополя "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 9 октября 2020 года N 80-УГ Указа Губернатора) гражданам рекомендовано соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра (социальное дистанцирование) при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей. Правило социального дистанцирования не распространяется на членов семьи и совместно проживающих.

Таким образом, специальная разметка устанавливается в зданиях и сооружениях, к которым транспортное средство не относится. При посещении объектов оказания услуг гражданам, в том числе и пассажирам общественного автомобильного транспорта, рекомендуется самостоятельно соблюдать дистанцию до других граждан.

В силу п. 12 Указа Губернатора органам государственной власти города Севастополя, органам местного самоуправления в городе Севастополе, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) дистанции до других граждан не менее одного метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Согласно п. 13 Указа Губернатора юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей (в том числе в торговых объектах) и перевозку железнодорожным, автомобильным, электрическим и морским транспортом, обязаны отказывать в предоставлении транспортных услуг и не осуществлять продажу товаров (выполнение работ или оказание услуг) гражданам, не соблюдающий масочный режим.

Согласно п. 8 распоряжения ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" от 2 ноября 2020 года N 81 "О введении дополнительных мер по соблюдению режима повышенной готовности" на водителей и кондукторов предприятия возложена обязанность указывать пассажирам, не соблюдающим масочный режим, на необходимость его соблюдения вплоть до отказа им в предоставлении транспортных услуг.

Как следует из исковых требований, 18 февраля 2021 года по причине того, что в автобус, следующий по маршруту N 12, были допущены лица, нарушающие масочный режим, при этом им не было отказано в предоставлении транспортных услуг, истец нервничал, испытывал страх и переживания за свое здоровье.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец Орленко С.В. ссылается на причиненные ему негативные переживания страха за свое здоровье, отвращения к вирусным частицам, содержащимся в выдыхаемом окружающими людьми воздухе.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на то, что ответчик в период выполнения рейса в 12:31, 18 февраля 2021 года автобусом по маршруту N12 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.6.1 КоАП РФ, не привлекался. Во время рейса водителю о нарушении пассажирами масочного режима не сообщалось.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком требований законодательства во время поездки 18 февраля 2021 года автобусом по маршруту N12.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 16 ГК РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 9 и ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязательным условием удовлетворения требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи ФИО14

ФИО15