Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-647/2022[88-11104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чилеевой Елены Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Колоджиева В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Чилеева Е.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб, а также почтовых расходов в размере 272, 70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вступившим в законную силу приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному обвинению и за ней признано право на реабилитацию. Срок предварительного следствия и рассмотрения дела в судах составил более 1 года. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала на различных должностях в органах местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлась главой "данные изъяты". В период трудовой деятельности зарекомендовала себя положительно, неоднократно поощрялась наградами, почетными грамотами, благодарностями и званиями. Информации о возбуждении в отношении нее уголовного дела размещалась на официальном сайте следственного органа, а также иных сайтах в открытом доступе. В результате незаконного уголовного преследования она испытывала нравственные страдание, нарушено право на честное имя, подорван авторитет среди коллег и в глазах руководства, ухудшилось состояние здоровья. В период возбуждения и расследования уголовного дела, являясь государственным гражданским служащим, опасалась увольнения по мотиву недоверия работодателя.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чилеевой Е.Б. взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, судебные расходы в размере 272, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Колоджиев В.С. просит изменить апелляционное определение, уменьшив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в связи с тем, что вывод судов о размере компенсации морального вреда сделан необоснованно, размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, глубину перенесенных нравственных переживаний.

В письменных возражениях прокуратуры Республики Калмыкия содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассатор направил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чилеевой Е.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении инкриминированных преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Чилеевой Е.Б. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Чилеева Е.Б. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступлений, за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2018 года приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2018 года оставлен без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из обстоятельств привлечения истицы к уголовной ответственности, категории преступления, в котором она обвинялась, степени нравственных страданий, причиненных истице незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения, данных о личности истицы, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы, так как они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является поводом для кассационного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего, длительность незаконного уголовного преследования Чилеевой Е.Б, объем и характер, причиненных ей нравственных страданий, избранную в отношении неё меру пресечения, её индивидуальные особенности, обстоятельства того, что незаконным уголовным преследованием нарушено право истицы на достоинство личности, честь и доброе имя, исследовали все вынужденные лишения, которые она претерпела в связи с незаконным уголовным преследованием, возникшим по вине ответчика.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Колоджиева В.С. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"