Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-8940/2022[88-15251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Ивановой О.Н, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ФИО7 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2013 в размере 64 407, 63 рублей; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 08.12.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходов по уплате государственной пошлины 2 132, 23 рублей, в порядке уступки права требования.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "Нэйва" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, а также соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства выплатить сумму долга по договору в размере 60 276, 52 рублей до 17.12.2018, с уплатой 11% годовых

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательств не выполнялись надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере64 407, 63 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования которой перешло к ООО "Нэйва", о чем ответчик был уведомлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 382, 387-389, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Судом апелляционной инстанции также были отвергнуты доводы ответчика о представлении в материалы дела ненадлежащим образом заверенных копий документов, об отрицании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, поскольку истцом в суд представлены надлежаще заверенные копии документов, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в том числе подтверждающие перечисление денежных средств заемщику через систему CONTACT, при том, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Н. Иванова

ФИО5