Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N П16-2588/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Бромота А.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бромота А.Н.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дон" Бромот А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года, постановление должностного лица от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бромот А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу актов, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 49 упомянутого Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" с привлечением специалиста Межрегионального управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" проведена проверка ООО "Фирма "Аква-Дон" в ходе которой установлен факт нарушения должностным лицом общества - главным инженером Бромотом А.Н. пункта 4.2.6 Условий пользования недрами (изменение и дополнение N N) к лицензии РСТ 006441МЭ, а именно общество не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переоценкой запасов минеральных подземных вод, уточнение границ зон санитарной охраны водных объектов и их утверждение в установленном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дон".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Бромота А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2021 года, копией лицензии, копией изменений и дополнений N 3 к лицензии, постановлением копиями паспортов буровых скважин и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам жалобы, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах); и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

Как установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями на момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, при этом условия, содержащиеся в изменениях и дополнениях N 3 к лицензии, выполнены не были.

Таким образом срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 21 мая 2021 года.

Постановление о привлечении главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дон" Бромота А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от 10 июня 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бромота А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков