Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N П16-3418/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации "адрес" Долина Е.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N от 5 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 14 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении администрации "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 14 октября 2021 года и решением судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации "адрес" по настоящему делу об административном правонарушении акты, а также заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации "адрес" к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ) юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 8), выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (пункт 10).

В соответствии с пунктом 2 приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 г. N "Об утверждении порядка немедленного извещения, в том числе в электронной форме, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами" (далее - приказ Минсельхоза России от 28 июля 2020 г. N), в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения заявитель либо его уполномоченный представитель обязаны немедленно, но не позднее одного календарного дня со дня выявления таких признаков заражения и (или) засорения направить в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору согласно пункту 3 настоящего порядка извещение об обнаружении признаков заражения и (или) засорения (далее - извещение) (рекомендуемый образец извещения приведен в приложении к настоящему порядку).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения мониторинга (обследования) карантинного фитосанитарного обследования территории администрации "адрес" установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале N, географические координаты N, расположенном по адресу: "адрес", на обочине дороги по правой стороне выявлен очаг карантинного сорного растения по морфологическим признакам идентичным с карантинным объектом - повилика на площади 1 га, площадь очага 0, 006 га, однако юридическое лицо не локализовало очаг карантинного объекта, не известило надзорный орган о наличии очагов карантинных сорных растений.

Согласно решению Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. N 158 "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза" растение (сорняк) Повилика включено в перечень карантинных объектов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.63-66), копиями распоряжений о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния (л.д.22-23, 24-25, 26-27), копией акта выезда на место (л.д.28-29), фототаблицей (л.д.30-34), копией протокола отбора проб и образцов (л.д.36), копией сообщения Астраханского филиала ФГБУ "Ростовский референтный цент Россельхознадзора" (л.д.37), копией протокола испытаний (л.д.38-39, 40-41), копией заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта (л.д.42), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.47-61) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии администрации Ленинского района г. Астрахани состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация Ленинского района г. Астрахани, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 10.1 указанного Кодекса.

Утверждения заявителя о том, что администрация Ленинского района г.Астрахани не распоряжается земельным участком, являются несостоятельными, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения администрации Ленинского района г. Астрахани к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания состоявшихся по делу актов незаконными не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, администрацией Ленинского района г. Астрахани до составления 29 июля 2021 года протокола об административном правонарушении была проведена ликвидация выявленного очага произрастания карантинного сорного растения (л.д.70, 71-77), при этом должностным лицом установлено, что привлекаемым лицом согласно акту от 27 июля 2021 года приняты меры по устранению (уничтожению) карантинного объекта повилика.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное администрацией Ленинского района г. Астрахани деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом сведений об исполнении юридическим лицом назначенного административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N от 5 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении администрации Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

постановил:

жалобу защитника администрации Ленинского района г. Астрахани Долина Е.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N от 5 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении администрации Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Апостолов К.В. N 12-279/2021

судья областного суда Берстнева Н.Н. N 7-724/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3418/2022